Thema: Vampires - Was würde geschehen wenn jemand die Maskerade bricht?

[ArneBab]

Ob irgendein Kittelträger in irgendeinem Institut irgendwas sagt interessiert doch kein Schwein, da gibts maximal 1-2 schwurbelige Beiträge im Feuilleton die das in den aktuell gewünschen politischen Kontext drücken und gut ist.

Das kommt darauf an, wo er redet, wie der Rest des akademischen Systems reagiert (es gibt Themen, die sofort Gegenwind erzeugen. Vampire gehören dazu, es sei denn, sie werden durch die Wirkung des Blutes Jugendlicher erklärt und können vielleicht das Leben verlängern) und ob das Gesagte im Interesse derer liegt, die in Medien Werbung schalten.
<Zynismus Ende>

Das hat nichts damit zu tun was passieren würde wenn Leute anfangen würden Videos von Vampiren auf Instagram und Co. zu posten - dann ginge die Post ab.

Woher weißt du denn, dass das nicht schon Leute machen? Solange das nicht im großen Stil passiert und Jugendliche es leicht selbst prüfen können, sehe ich nicht, dass sich so im Vergleich zu jetzt etwas verändern würde. Ein paar Beiträge über die neuen Irren und vielleicht eine Weile hofiert werden von denen, die alle seltsamen Theorien aufnehmen, dann ist schnell wieder Schluss. Möglicherweise auch Talk Shows, bis sich Leute publikumswirksam in Widersprüche verstricken (egal ob die dort gezeigten Leute jetzt wirklich was gesehen haben oder nur Trittbrettfahrer sind).

[ErikErikson]

Das kommt darauf an, wo er redet, wie der Rest des akademischen Systems reagiert (es gibt Themen, die sofort Gegenwind erzeugen. Vampire gehören dazu, es sei denn, sie werden durch die Wirkung des Blutes Jugendlicher erklärt und können vielleicht das Leben verlängern) und ob das Gesagte im Interesse derer liegt, die in Medien Werbung schalten.
<Zynismus Ende>Woher weißt du denn, dass das nicht schon Leute machen? Solange das nicht im großen Stil passiert und Jugendliche es leicht selbst prüfen können, sehe ich nicht, dass sich so im Vergleich zu jetzt etwas verändern würde. Ein paar Beiträge über die neuen Irren und vielleicht eine Weile hofiert werden von denen, die alle seltsamen Theorien aufnehmen, dann ist schnell wieder Schluss. Möglicherweise auch Talk Shows, bis sich Leute publikumswirksam in Widersprüche verstricken (egal ob die dort gezeigten Leute jetzt wirklich was gesehen haben oder nur Trittbrettfahrer sind).

Ich würde sagen es kommt drauf an ,was gefilmt wird. Ein Vampir ist ja erstmal jemand, der Blut saugt. Das interessiert niemand wirklich. Das er unsterblich ist, das ist schwer zu beweisen oder zu filmen. Interessant wird es erst bei den Disziplinen. Wenn irgendwie rauskommt das, jemand sich schneller bewegen kann als vorstellbar, oder ein unglaubliches Charisma besitzt, dann wird das auch für andere interessant. Ohne die Disziplinen sind die Vampire nur ein Haufen langlebiger Spinner, die ihre Maskerade quasi unbegrenzt lange aufrechterhalten können.

[ArneBab]

Ich würde sagen es kommt drauf an ,was gefilmt wird. Ein Vampir ist ja erstmal jemand, der Blut saugt. Das interessiert niemand wirklich. Das er unsterblich ist, das ist schwer zu beweisen oder zu filmen. Interessant wird es erst bei den Disziplinen. Wenn irgendwie rauskommt das, jemand sich schneller bewegen kann als vorstellbar, oder ein unglaubliches Charisma besitzt, dann wird das auch für andere interessant. Ohne die Disziplinen sind die Vampire nur ein Haufen langlebiger Spinner, die ihre Maskerade quasi unbegrenzt lange aufrechterhalten können.

Bei schneller bewegen als vorstellbar werden Leute an Computer-Tricks denken, bei Charisma an Schauspielerei/Betrug. Der Nachweis wird also auch da schwierig.

Erst wenn ein Vampir bei einer internationalen Konferenz gefilmt würde (oder etwas ähnlich schwer zu Fälschenden), wie er alle Politiker sabbernd und offensichtlich willenlos hinter sich her zieht, würde es schwierig werden.

Im Endeffekt wird es erst dann wirklich spannend, wenn auch die Leute erreicht werden, die sich für das spezifische Thema (Vampire, Werwölfe, ...) eigentlich nicht interessieren. Erst dann hat es merklichen Einfluss auf die Gesellschaft. Und so weit zu kommen ist schwierig.

[ErikErikson]

Bei schneller bewegen als vorstellbar werden Leute an Computer-Tricks denken, bei Charisma an Schauspielerei/Betrug. Der Nachweis wird also auch da schwierig.

Ich denke, da kommt es auf den Zusammenhang an. Wenn bsp. ein Vampir gefilmt wird ,der sich sehr schnell bewegt, könnte man erstmal an eine Kampfdroge oder ähnliches denken. Eventuell schaltet sich ein Geheimdienst, eine Gang oder eine Pharmafirma ein, die an das Zeug rankommen will. Ähnliche Szenarien finden sich bestimmt für andere Disziplinen. Im Grunde muss nur ein Mann an der Spitze davon überzeugt sein, das an der Sache was dran ist, und das man daraus profitieren kann, und die Vampire sind in Schwierigkeiten. 

Ich stelle mir das ähnlich vor wie wenn jemand hervorragende Hackerkentnisse zeigt und in irgendeine wichtige Datenbank einbricht. Da wird dann auch erstmal erimttelt, eventuell mit dem Ziel, denjenigen zu rekrutieren oder auszuschalten. Oder wenn jemand sportlich extremes Können aufweist, sind da sicher die Sportmanager hinter dem her.

[OldSam]

Wenn ein Vampir offensichtliche Magie wirkt und ein Video davon auf Youtube stellt, bricht er die Maskerade, als Beispiel.

Das stimmt, aber das Problem ist, dass das Inet voll von Zeug und Fälschungen ist, so das man effektiv nicht mehr unterscheiden kann womit es sich lohnt sich ernsthaft auseinanderzusetzen. Die allgemeine Reaktion wäre wohl hauptsächlich nur "Coole Video Effekte, Mann..." ;-)

Die Überflutung von Informationen sorgt heute i.d. Mediengesellschaft ja sogar dafür, dass gewissermaßen ein konservativeres Mainstream-Wissen entsteht - viele Dinge werden nicht mehr hinterfragt, der erstbeste Wikipedia-Artikel hat recht usw.

Schwierige Zeiten für Leute, die genau umgekehrt, besondere Tatsachen "beweisen" wollen, es wäre verdammt schwer, weil selbst Video and what have you, alles massiv angezweifelt werden wird (angenommen z.B. man entdeckt eine sehr seltene, hochspezielle Tierart im Meer, die aber "theoretisch" so von der Biologie her nicht existieren sollte nach Meinung führender Wissenschaftler). Wenn es nur etwas gesehenes/gefilmtes etc. ist was man hinterher nicht im Labor vorzeigen kann, ist es auch schon wieder raus und kann nicht sein...

Im Fall von WoD konkret also IMHO: Wirklich schwierig wird's eigentlich nur dann wenn so ein Viech mit Kamerateam, vielen namhaften Zeugen usw. in ein Labor geschleift werden kann, mit detaillierten Untersuchungen, dann kommen noch weitere Zeugen hinzu, inkl. Polizei etc. - und dann irgendwas ist der Punkt erreicht "wo es stimmt". Aber wenn nur "frühzeitiges" Material entsteht, nur ein paar erste Zeugenaussagen etc. und dann wird schon wieder alles von den Männern aus dem schwarzen Lieferwagen vertuscht, würde es hinterher wieder nicht geglaubt... that's life

[8t88]

tl; dr

Welche WoD meinst du denn?

[Wandler]

Egal.

[ArneBab]

Das stimmt, aber das Problem ist, dass das Inet voll von Zeug und Fälschungen ist, so das man effektiv nicht mehr unterscheiden kann womit es sich lohnt sich ernsthaft auseinanderzusetzen. Die allgemeine Reaktion wäre wohl hauptsächlich nur "Coole Video Effekte, Mann..." ;-)

Die Überflutung von Informationen sorgt heute i.d. Mediengesellschaft ja sogar dafür, dass gewissermaßen ein konservativeres Mainstream-Wissen entsteht - viele Dinge werden nicht mehr hinterfragt, der erstbeste Wikipedia-Artikel hat recht usw.

Schwierige Zeiten für Leute, die genau umgekehrt, besondere Tatsachen "beweisen" wollen, es wäre verdammt schwer, weil selbst Video and what have you, alles massiv angezweifelt werden wird (angenommen z.B. man entdeckt eine sehr seltene, hochspezielle Tierart im Meer, die aber "theoretisch" so von der Biologie her nicht existieren sollte nach Meinung führender Wissenschaftler). Wenn es nur etwas gesehenes/gefilmtes etc. ist was man hinterher nicht im Labor vorzeigen kann, ist es auch schon wieder raus und kann nicht sein...

Im Fall von WoD konkret also IMHO: Wirklich schwierig wird's eigentlich nur dann wenn so ein Viech mit Kamerateam, vielen namhaften Zeugen usw. in ein Labor geschleift werden kann, mit detaillierten Untersuchungen, dann kommen noch weitere Zeugen hinzu, inkl. Polizei etc. - und dann irgendwas ist der Punkt erreicht "wo es stimmt". Aber wenn nur "frühzeitiges" Material entsteht, nur ein paar erste Zeugenaussagen etc. und dann wird schon wieder alles von den Männern aus dem schwarzen Lieferwagen vertuscht, würde es hinterher wieder nicht geglaubt... that's life

Eine meiner Kolleginnen hat vor kurzem ihre alte Polaroid Sofortbildkamera wieder herausgeholt. Das ist eine der wenigen nachweisbaren Informationsquellen, die es heute noch gibt.

[ErikErikson]

Eine meiner Kolleginnen hat vor kurzem ihre alte Polaroid Sofortbildkamera wieder herausgeholt. Das ist eine der wenigen nachweisbaren Informationsquellen, die es heute noch gibt.

Gute Informationsquellen wären eventuell auch noch vampirisches Blut/Gewebe, der Vampir selbst oder verlässliche Zeugen.