Medien & Phantastik > Sehen

[Film] King Arthur: Legend of the Sword

<< < (2/5) > >>

TheOzz:
Großartiger Film, guter Soundtrack, mit Godmode Moment. Leider nicht sehr erfolgreich im Boxoffice, aber dafür ein typischer Guy Ritchie Film ^^

Greifenklaue:

--- Zitat von: Trichter am 23.05.2017 | 11:27 ---Hab keinen passenden Thread gefunden. Falls es doch schon einen gibt, bitte mergen.

--- Ende Zitat ---
Im Smalltalk gab es schon ein paar Äußerungen.


--- Zitat von: Bad Horse 8 am 17.05.2017 | 21:39 ---Ich habe King Arthur gesehen. Epische Fantasy im Stil eines Guy-Ritchie-Gangsterfilms. Hat Spaß gemacht. :)

--- Ende Zitat ---


--- Zitat von: Kurna am 17.05.2017 | 22:18 ---Hat mir und meiner Begleitung auch sehr viel Spaß gemacht.  :d

Man sollte nur kein Purist sein - weder im Bezug auf Geschichte noch zu den Artus-Sagen. ;)

--- Ende Zitat ---


--- Zitat von: alexandro am 18.05.2017 | 13:56 ---Die Gangster-Passagen waren gut, aber leider auch viel zu kurz. Der Rest des Films, wo Ritchie versucht einen relativ konventionellen epischen Fantasyfilm zu machen, sind ziemlich langweilig und Hunnan hat einfach Null Charisma.

--- Ende Zitat ---


--- Zitat von: Greifenklaue am 18.05.2017 | 23:16 ---@Arthur:

Und man bekommt ein Guy Richie-Epos, das eher an das Spruchgewitter einer nicht allzuimmersiven RPG-Gruppe erinnert denn an Classic Arthus. Hätte Charlie Hunnman weiterhin sein SoA-Tattoo getragen hätte - reichlich Gelegenheit zum Zeigen war da - es hätte nicht weiter gestört. Dazu ein tiefer Schluck aus der DnD-Magiepulle {war das Hast oder schon Zeitstopp?} und natürlich Michael Persebrandt. Geile Bilder am Stück.

Ich war geflasht, meinen drei Begleitern hsat es so gar nicht gefallen ...

Ich vergebe 5 von 5 Magiertürmen.

--- Ende Zitat ---


--- Zitat von: Lyonesse am 20.05.2017 | 13:29 ---@King Arthur: Legend of the Sword

Ritchie nimmt sich die nächste britische Legendengestalt zur Brust und liefert einen halbwegs ordentlichen
Frühsommer-Blockbuster ab. Der Film leidet jedoch an einer abgedroschenen Geschichte, an der
auch Ritchies unorthodoxe Herangehensweise wenig ändern kann, und relativ uninteressanten
Charakteren, die - und das kommt erschwerend hinzu - teilweise wirklich gar nichts zu tun haben.
Es gibt aber die bekannten Verschachtelungen im Erzählstil und im Streetwise-Teil blitzt auch hin
und wieder der alte Guy Ritchie auf, dennoch bleibt das Gefühl, dass hier doch recht viel Potential
einfach verschleudert wurde.
Arthur bleibt insgesamt hinter den Erwartungen zurück, die Ritchie mit seinen Sherlock Holmes
Filmen geweckt hat, aber um denen gerecht zu werden, hätte er vielleicht eine stärkere Geschichte
erzählen müssen und über die Besetzung der Hauptrolle noch einmal intensiv nachdenken sollen;
so ist der Film leider einfach nur durchschnittlich geworden, und hat außer gewissen Schauwerten
und ein paar Sprüchen wenig zu bieten.

--- Ende Zitat ---

Bad Horse:
Danke fürs Sammeln, Greifenklaue.  :d

Ich wiederhol mich aber gern: Ich fand's gut. Meine Mitguckerin war zuerst von den Monsterelefanten irritiert... ich hab ihr gesagt, sie solle das als Fantasy-Film betrachten, und das war's ja eigentlich auch. Mit geschichtlichen Fakten hatte der Film nix am Hut, aber das hat mich nicht gestört. Leider gut erfunden als halbherzig recherchiert.

Lyonesse:
Die Monsterelefanten aus dem Zwischenreich - oder von wo auch immer -, fand ich auch völlig in Ordung.
Da kam so ein ''Hannibal ad portas Feeling'' auf - außerdem ist Arthus letztlich pures Fantasy-Fundament.

Issi:
Ich weiß immer noch nicht, ob ich reingehen soll. Weil der Trailer wieder ein Bißchen nach "wir können kein Fantasy" aussieht.
Aber sehr wahrscheinlich werde ich ihn mir am Wochenende doch anschauen.
Jude Law mag ich eigentlich, und "Sons of Anarchy- meets King Athur" könnte ja vielleicht doch unterhalten, mal sehen.

Dass es keine guten Dialoge gibt, dafür jede Menge Action, sollte Kinogänger eigentlich nicht mehr erschrecken. :D

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete