Pen & Paper - Spielsysteme > Systemübergreifende Themen

Gemeinsamkeiten Fate/BRP

<< < (2/8) > >>

Blechpirat:
Oh, ich glaube, dass eine solche Gruppenbildung fast unmöglich ist. Klar, Cypher zeigt ganz deutlich D&D-Spuren. Aber pbtA und BRP in einer Gruppe erfordert einen so weiten Oberbegriff, dass die Kategorisierung nur noch "D&D unähnlich" lauten kann. Und das ist dann nicht mehr besonders hilfreich.

EDIT: Und dann kommt noch hinzu, dass "Unähnlich D&D" ja auch noch sehr relativ ist. Mit was vergleichen wir denn? Poker? Es gibt da einfach keine Referenzwerte, und wir können bestenfalls bestimmte Designideen verfolgen. Wobei eben super schwer zu erkennen ist, was bei OD&D eine bewusste Designentscheidung ist, und was sich einfach als genial erwiesen hat.

Ich würde übrigens eher so kategorisieren:

D&D

->mehr Realismus: GURPS, BRP
->weniger Simulation: pbtA, Fate

YY:

--- Zitat von: Blechpirat am 26.10.2017 | 21:51 ---Aber pbtA und BRP in einer Gruppe

--- Ende Zitat ---

Ist doch bei Rumpel nicht so  wtf?


Aber grundsätzlich habe ich da aus dem Bauch raus einen ähnlichen Eindruck:
Unter den genannten Aspekten kann man die beiden Gruppen schon so zusammenfassen, aber das ist eine sehr abstrakte Betrachtung und hilft spätestens bei der Einordnung der Systeme für deren jeweilige Spielpraxis nicht groß weiter.
Bei einer Betrachtung aus so großer Flughöhe kann man mit geschickter Wahl der Kriterien die Gruppen nach Belieben sortieren.



--- Zitat von: Blechpirat am 26.10.2017 | 21:51 ---Wobei eben super schwer zu erkennen ist, was bei OD&D eine bewusste Designentscheidung ist, und was sich einfach als genial erwiesen hat.

--- Ende Zitat ---

Oder was irgendwie gemacht wurde und sich aus den verschiedensten Gründen in dieser Form gehalten hat.



--- Zitat von: Rumpel am 26.10.2017 | 21:42 ---Vielleicht ist es aber einfach so, dass BRP designmäßig doch einen größeren Einfluss auf die RSP-Entwicklung insgesamt hatte als D&D

--- Ende Zitat ---

Da gehe ich zumindest so weit mit, dass D&D mMn nicht so zentral und wegweisend war, wie man oft liest und hört - was dann natürlich heißt, dass (auch) BRP einen größeren Einfluss hatte als man oft meint.

Achamanian:

--- Zitat von: Blechpirat am 26.10.2017 | 21:51 --- Klar, Cypher zeigt ganz deutlich D&D-Spuren. Aber pbtA und BRP in einer Gruppe erfordert einen so weiten Oberbegriff, dass die Kategorisierung nur noch "D&D unähnlich" lauten kann.
--- Ende Zitat ---

Deshalb sind pbtA und BRP bei mir ja auch in unterschiedlichen Gruppen.


--- Zitat von: Blechpirat am 26.10.2017 | 21:51 ---
Ich würde übrigens eher so kategorisieren:

D&D

->mehr Realismus: GURPS, BRP
->weniger Simulation: pbtA, Fate

--- Ende Zitat ---

Mit den Realismus/Simulations-Kriterien kann ich nun wieder sehr wenig anfangen. Mich interessiert hier vor allem die direkte Rückbindung der Spielmechanismen an die fiktiven Figuren und die Plausibilität (nicht der Realismus), mit der diese Figuren sich im Spiel entwickeln. Und da sind sich BRP und Fate eben wieder sehr ähnlich, und pbtA und Fate eher unähnlich.

Ich muss aber auch zugeben, dass ich gar nicht damit gerechnet habe, dass die These, Fate komme aus der BRP-Traditionslinie, gar nicht für strittig gehalten hätte, und deshalb erst noch mal überlegen musste, warum mir die Gemeinsamkeit so offensichtlich scheint und sie für dich so absurd klingt ... evtl. sitze ich also auch nur meinem Gefühl auf, dass beides eben klassen- und levelfreie Skillsysteme sind und damit deutlich anders als die Sachen, die enger an der D&D-Tradition sitzen.

Aber ich denke mal, du wirst mir zumindest zustimmen, dass sowohl BRP als auch Fate die Spielregeln sehr stark von den SC her denken und das bei Old SChool D&D oder pbtA so nicht gegeben ist, oder? Ob man darüber jetzt gleich eine Kategorisierung aufmachen kann, darüber lässt sich sicher streiten. Mir erscheint das durchaus angemessen, es ist aber letztendlich für die Betrachtung dieser Systeme keine wichtige Frage.

Blechpirat:

--- Zitat von: Rumpel am 26.10.2017 | 22:14 ---Aber ich denke mal, du wirst mir zumindest zustimmen, dass sowohl BRP als auch Fate die Spielregeln sehr stark von den SC her denken und das bei Old SChool D&D oder pbtA so nicht gegeben ist, oder? Ob man darüber jetzt gleich eine Kategorisierung aufmachen kann, darüber lässt sich sicher streiten. Mir erscheint das durchaus angemessen, es ist aber letztendlich für die Betrachtung dieser Systeme keine wichtige Frage.

--- Ende Zitat ---

pbtA ist sicher nicht von SC her gedacht, sondern idealerweise aus der Genresimulation heraus. Fate und BRP ähneln sich da insoweit, dass sie generische Systeme sind - die können ja eigentlich nur aus dem Charakter denken. Bei OD&D bin ich mir da keineswegs so sicher, dass du Recht hast. Ich will da aber vorweg schicken, dass ich mich keinesfalls damit auskenne. Mein Eindruck ist aber, dass man dort in Charakterklassen denkt - wegen des Wargaming-Hintergrundes. Und das ist für mich dann doch wieder ähnlicher dem immerhin noch klassischen BRP als dem pbtA.

trendyhanky:

--- Zitat ---Unter den genannten Aspekten kann man die beiden Gruppen schon so zusammenfassen, aber das ist eine sehr abstrakte Betrachtung und hilft spätestens bei der Einordnung der Systeme für deren jeweilige Spielpraxis nicht groß weiter.
Bei einer Betrachtung aus so großer Flughöhe kann man mit geschickter Wahl der Kriterien die Gruppen nach Belieben sortieren.
--- Ende Zitat ---

 :d
Hier ist leider aus Fate-Sicht substanziell nix zu holen.

Finde aber weiterhin die Begründung für die Einführung der Fatepunkte-Ökonomie (siehe anderer Thread) witzig ^^

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete