Pen & Paper - Spielsysteme > Systemübergreifende Themen

Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?

<< < (45/95) > >>

Greifenklause:

--- Zitat von: nobody@home am 15.12.2017 | 12:48 ---Ach ja, noch so was, das ich in meinen Systemen nicht sehen möchte: gefälligst vom Spieler selbst zu erledigende Buchhaltung zur Alltagslogistik des Charakters. Ich will schon davon ausgehen können, daß meine Figur fähig ist, ihr Haushaltsbuch auch ohne meine persönliche Daueraufsicht selbst zu führen.

--- Ende Zitat ---
Ja, da hast du recht!
Das meinte ich auch nicht.
Aber einfache Rationierungsregelungen wären durchaus denkbar.
Natürlich nur dann, wenn sie intuitiv darstehen, dass der SC nicht als Idiot daherkommt wie zB "Sorry, du hast dir die letzte Woche keine Rationen abgestrichen, du bist rückwirkend verhungert!"
Ich dachte eher an "Ihr habt 3 Tagesrationen. Ihr seid 5 Tage unterwegs. Also bekommt ihr -2 auf alles. Wenn ihr einen Jäger dabei habt, könnt ihr das in der Wildnis pauschal ignorieren. Wenn ihr einen Koch dabei habt, kann er eure Rationen auf 5 Tage strecken ohne Einschränkungen!" oder "Eure Soldaten sind ob der miesen Verpflegung demotiviert, erst recht nach der langen Schlacht mit den vielen Toten. Halt stop! Zuckerbäcker Schorge kann aus dem wenigen noch was schmackhaftes zaubern, statt "Kurz davor zu desertieren" sind eure Soldaten bei "angestrengt, aber noch motiviert".

Gute Nahrung wirkt de-demoralisierend. Ist so! Und das sollten Regeln hergeben, WENN sie nen Kochenskill kennen...

Wandler:
Sehr nette Beispiele gefällt mir. Wird geklaut

Weltengeist:
Also wenn ich diese Beispiele so lese, weiß ich, warum Regelwerke, in denen Professionen wie Koch oder Bäcker vorgesehen sind, ein Abturner für mich sind. Und zwsr in Anbetracht meines präferierten Spielstils ein durchaus rationaler.

Greifenklause:

--- Zitat von: Weltengeist am 15.12.2017 | 13:28 ---Also wenn ich diese Beispiele so lese, weiß ich, warum Regelwerke, in denen Professionen wie Koch oder Bäcker vorgesehen sind, ein Abturner für mich sind. Und zwsr in Anbetracht meines präferierten Spielstils ein durchaus rationaler.

--- Ende Zitat ---

Jein, du:
Ich bin einfach Fan einer "WENN-DANN-SONST"-Verknüpfung.
WENN ich Köche (oder entsprechende Fertigkeiten) will, dann muss ich sie auch valide verregeln --- (Greifenklauses Pfad)
SONST lasse ich sie am Besten gleich weg oder subsumiere sie unter was stärkeres             --- (Weltengeistes Pfad EDIT ? EDITENDE)      
Beides ist legitim-

In meinem Homebrew habe ich den Zuckerbäcker erst eingeführt, als ich mir sicher war, was für knackige Vorteile er bekommen bzw geben sollte. Und trotz dessen ich Zuckerbäcker-Fan bin, bin ich mit dem Ergebnis noch nicht ganz zufrieden.
Und selbst wenn ich zufrieden wäre, lohnt sich die Klasse derzeit nur, wenn man mit "Rationen" spielt UND Nahrungsmittelknappheit herrscht.
(Naja, als soziale Klasse immer noch brauchbar, aber nichts, was "Barde", "Sektenführer" oder "Edelmann" nicht besser könnten).
---
Ich HASSE Systeme, bei denen sich die Autoren anscheinend oder offensichtlich um die Ausgeglichenheit zwischen den Klassen (oder Fertigkeiten) kaum Gedanken gemacht haben.

Weltengeist:
Woher nimmst du die vermessene Vorstellung, du würdest Weltengeists Pfad kennen?

Mir geht es hier lediglich um meinen Spielstil: alles, wirklich alles was mir zu "Koch" an Anwendungen einfällt (und alles, was dir bisher dazu eingefallen ist), interessiert mich am Spieltisch null. Daher meine Abneigung (Threadtitel, savvy?). Musst du ja nicht teilen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete