Pen & Paper - Spielsysteme > FHTAGN

FHTAGN und das generische Femininum

<< < (6/34) > >>

JaneDoe:

--- Zitat von: Maarzan am 27.10.2019 | 19:02 ---Die differenzierten Varianten wären dann ja z.B. die - auch hier schon erwähnten - kryptischen Buchstabenlösungen oder eben auch die Teilung der Bezeichner auf Spielseite und Spielleitungsseite gewesen.

Vielleicht hätten sie auch einfach eine Überzahl an weiblichen Autoren und anderen Inhaltsbearbeitern auftreiben sollen und es dann einfach so oder mit dem Hinweis auf diesen Umstand machen sollen. Die Diskussion wäre dann bei Verbreitung des Werkes vermutlich auch aufgetaucht, aber das wäre dann wirklich ein Spiegel gewesen, der ggf. zum Nachdenken anregt, weil es dann ggf. tatsächlich (und natürlich) über persönliche Erwartungen und deren Reflektion wirkt.
In der Form war das rein ein politischer (oder marketingtechnischer) Propagandaakt von oben herab.

So hat für mich die Herausgeberseite bewußt und politisch motiviert bereits die grobe Kelle gewählt. Das prägt dann eben auch die Folgediskussion - wenn denn überhaupt Diskussion beabsichtigt war oder nicht doch nur recht einseitig-unausgewogenes politisches Flaggezeigen.

Letztlich katapultiert diese Stoßrichtung das Werk eigentlich direkt aus dem Rollenspielbereich in die Speakerscorner.

--- Ende Zitat ---

Gehst du ehrlich davon aus, dass eine "Mehrzahl" von weiblichen Autoren dann die generische Form problemlos erklärt hätte? Abgesehen davon, dass wir oben bereits mehrfach erläutert haben, dass wir die * Schreibweise für ein Regelwerk als schwer lesbar eingestuft haben. Und nochmal: es gibt aktuell - neben dem generischen Maskulinum - keine konsentierte Schreibweise.

Und ja, wir als Herausgeber eines frei verfügbaren, kostenlosen Regelwerks haben uns angemaßt, darüber zu entscheiden wie wir die Leser ansprechen wollen. Das ist vielleicht hart zu akzeptieren, aber das ist eben unsere Entscheidung. Ob du das jetzt gut findest oder nicht, ist dagegen deine Entscheidung. Aber zur Diskussion darüber trägst du gerade nicht wirklich etwas bei. Du vertrittst einen extremen Standpunkt und fühlst dich offenkundig - wenn auch grundlos -  angegriffen. Ich glaube auch dass die Wortwahl "Unrecht", "Moral" und "Heuchelei" in diesem Zusammenhang unangebracht ist. Denn du unterstellst uns Dinge, ohne uns zu kenne oder unsere Motivation ernsthaft zu hinterfragen. Deshalb würde ich an dieser Stelle auch nicht weiter diskutieren wollen, weil das letztlich nicht zielführend ist.

JaneDoe:

--- Zitat von: YY am 27.10.2019 | 18:38 ---(Ohne das jetzt völlig ins Abseits gleiten zu lassen, ggf. per PN weiter:)

Wenn man die englischsprachigen westlichen Länder vergleicht, ergeben sich schon massive Unterschiede.
Selbst die Bezahlung ist bei näherer Betrachtung nicht der Knackpunkt, sondern Faktoren, die man teils gar nicht und teils nur extrem gezielt für getrennte Berufsfelder bzw. sogar konkrete Einzelberufe beeinflussen kann, nachdem man sich die lokalen Verhältnisse angeschaut hat.


--- Ende Zitat ---

Darf ich fragen, warum du dann diese rhetorische Frage stellst, wenn du sie selbst beantworten willst/ kannst?   :think:
Denn ganz frech könnte ich den Spieß jetzt umdrehen und sagen, wenn man die anderen Faktoren nicht/ kaum beeinflussen kann, sollte man dann nicht wenigstens die Faktoren beeinflussen, bei denen das geht? Zumal mich interessieren würde, welche nicht beeinflussbaren Faktoren das wohl wären? Gerne an dieser Stelle weiter per PN. :) Denn aus eigener Erfahrung kann ich dir da gerne auch ein paar Beispiele aus eigener Anschauung berichten, bei denen es es eben letztlich nur um die Sprache geht...

Bert.Bastard:
Mir gefällt der sprachliche Stil auch nicht (wenigtens gibt es keine *-Konstrukte). Da gibt es aber viele andere Werke, deren sprachlicher Stil mir auch nicht gefallen. Ich strafe diese dann mit Ignoranz.

Das Team hat ja auch Frauen dabei, insofern ist das schon ok, wenn die ihr Ding da machen. Die wissen ja was sie stört und können dann das entsprechend Formulieren. Als etwa 50jähriger weisser Mann check ich das eh nicht.

Es ist also ihr Ding and die können ja machen was sie wollen. Am Ende gefällt es einigen, einigen ist es egal und anderen gefällt es nicht. Da jetzt das moralische Heuchlerfass aufzumachen ist ziemlich übertrieben. Das Werk wird zwar keinen messbaren Einfluss auf die "old white men" in unserer Gesellschaft haben, aber evtl. fühlt sich die eine oder andere Frau besser abgeholt. Da ist ja was gewonnen und das auch noch mit einem "echten" Rollenspiel (hö hö hö).

Meine persönliche Vermutung weshalb dann doch hitzig diskutiert wird, ist dass sich die Rollenspielcommunity eher als intellektuell elitär sieht. Der sprachliche Stil, wie der von Fhtagn, kommt dann bei einigen etwas "oberlehrerhaft" und triggert ggf. entsprechende Abwehrreaktionen, die dann lauthals kommuniziert werden. Evtl. fühlt man sich auf den Schlips getreten, weil man unter uns Intellektuellen sowas gar nicht bräuchte und so ein Produkt am Selbstbild kratzt. Ernsthaft diskutiert wird dann seltenst, es wird nur der unverrückbare Standpunkt kommuniziert.

Wichtig finde ich, dass an einem solchen Projekt, dann aber auch Frauen mitarbeiten. Zumindest komisch fände ich es, wenn jetzt nur 50jährige weisse Männer so ein Produkt rausbringen.

Jiba:
Ich finde es übrigens interessant, dass wir jetzt bei FTHAGN ein Riesenfass aufmachen. Dabei benutzten zum Beispiel White Wolf und Onyx Path bevorzugt das generische Femininum in ihren Werken seit ungefähr immer schon, IIRC. Ist jetzt also auch keine wahnsinnig provokante Sache, sondern steht in guter Tradition.

Maarzan:

--- Zitat von: JaneDoe am 27.10.2019 | 19:27 ---Gehst du ehrlich davon aus, dass eine "Mehrzahl" von weiblichen Autoren dann die generische Form problemlos erklärt hätte? Abgesehen davon, dass wir oben bereits mehrfach erläutert haben, dass wir die * Schreibweise für ein Regelwerk als schwer lesbar eingestuft haben. Und nochmal: es gibt aktuell - neben dem generischen Maskulinum - keine konsentierte Schreibweise.

Und ja, wir als Herausgeber eines frei verfügbaren, kostenlosen Regelwerks haben uns angemaßt, darüber zu entscheiden wie wir die Leser ansprechen wollen. Das ist vielleicht hart zu akzeptieren, aber das ist eben unsere Entscheidung. Ob du das jetzt gut findest oder nicht, ist dagegen deine Entscheidung. Aber zur Diskussion darüber trägst du gerade nicht wirklich etwas bei. Du vertrittst einen extremen Standpunkt und fühlst dich offenkundig - wenn auch grundlos -  angegriffen. Ich glaube auch dass die Wortwahl "Unrecht", "Moral" und "Heuchelei" in diesem Zusammenhang unangebracht ist. Denn du unterstellst uns Dinge, ohne uns zu kenne oder unsere Motivation ernsthaft zu hinterfragen. Deshalb würde ich an dieser Stelle auch nicht weiter diskutieren wollen, weil das letztlich nicht zielführend ist.

--- Ende Zitat ---

Eure Entscheidung, aber dann nicht "eure" Diskussion.

Ihr habt doch genau wegen der "Schädlichkeit" diese Änderung angesetzt und hier in #14 noch einmal bestätigt.
Also muss euch aus der Perspektive auch klar gewesen sein, dass es umgekehrt dann genauso "schädlich" sein muss.
Und genau da haben wir dann den Doppelstandard.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete