Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E

5e - Änderungen/Neue Optionen an/für Ability Score Zuweisung angekündigt

<< < (11/46) > >>

Koruun:

--- Zitat von: Rhylthar am 26.06.2020 | 18:08 ---Ich bin bei solchen Sachen immer ganz vorsichtig.

Denn:
Die Aussage ist richtig, das sind Fakten. Nur bringen sie gar nichts, wenn man imho folgende Frage nicht stellt: Warum (ist das so)?

a) Weil WotC keine PoC wollte oder doch
b) weil kein PoC sich auf die Stelle angeboten hat oder die entsprechende Qualifikation, etc. mitgebracht hat?

--- Ende Zitat ---

Vor dem Lesen des von mir verlinkten Artikelts wäre ich klar von b) ausgegangen.
Jetzt im Nachhinein, bin ich mir da nicht mehr so sicher. Wer kann denn sicher sagen, dass nicht die gleichen Menschen für die Anstellung von D&D-Designer bei WotC zuständig sind, die auch die Personalentscheidungen bei M:TG treffen?
Ich meine, weiß das überhaupt jemand, der so etwas auch nach extern kommunizieren darf? Kann ich das irgendwo nachsehen?

e: denn wenn du den Artikel liest, und da ein Kern Wahrheit drin steckt, so greift das Narrativ der "nicht ausreichend qualifizierten Bewerber" ja in dem konkreten Fall bei M:TG überhaupt nicht.
Ob sich tatsächlich PoC für D&D Design beworben haben weiß ich nicht. Wenn an dem Artikel aber etwas Wahres dran ist, und die gleichen Menschen bei D&D die Personalentscheidungen treffen wie bei M:TG, dann ist es z.B. für Schwarze schwer bis unmöglich, dort einen Job zu finden, trotz geeigneter Qualifikationen. Und das kotzt mich eventuell an.

Rhylthar:
Dies sind aber zwei unterschiedliche Sparten. Mit komplett unterschiedlicher Größenordnung. Und anderen Leuten.

Nenn mich unsensibel, aber ich bin da doch "altmodisch": Ich möchte immer beide Seiten hören und manche Kausalketten sind mir zu "einfach". Ist mir zu sehr "wenn es da ist, ist es zwangsläufig da wohl auch so...".
Nein, ist es eben nicht.

Koruun:
Ich sage ja nicht: es ist so bei M:TG, also ist es auch so bei D&D. Ich weiß nicht mal, ob es bei M:TG tatsächlich so abläuft. Es stehen lediglich Behauptungen eines ehemaligen contributing editor / editor-in-chief bei M:TG im Raum.
Eigentlich stellt sich mir im Kern die Frage: inwieweit ist die D&D-Sparte abgegrenzt / eigenständig zur M:TG-Sparte?
Dass aktive D&D Leads wie Crawford so ticken wie in dem Artikel beschrieben, glaube ich überhaupt nicht.

takti der blonde?:

--- Zitat von: Rhylthar am 26.06.2020 | 18:39 ---Dies sind aber zwei unterschiedliche Sparten. Mit komplett unterschiedlicher Größenordnung. Und anderen Leuten.

Nenn mich unsensibel, aber ich bin da doch "altmodisch": Ich möchte immer beide Seiten hören und manche Kausalketten sind mir zu "einfach". Ist mir zu sehr "wenn es da ist, ist es zwangsläufig da wohl auch so...".
Nein, ist es eben nicht.

--- Ende Zitat ---

Zwangsläufigkeit hat auch niemand behauptet. Und nur weil die Autorenschaft anders ist, muss das nicht für HR oder andere übergeordnete Abteilungen gelten. Wenn ich wetten müsste, würde ich darauf setzen, dass die einzelnen Produktlinien keine eigenen HR Abteilungen haben.

Rhylthar:

--- Zitat von: hassran am 26.06.2020 | 18:59 ---Zwangsläufigkeit hat auch niemand behauptet. Und nur weil die Autorenschaft anders ist, muss das nicht für HR oder andere übergeordnete Abteilungen gelten. Wenn ich wetten müsste, würde ich darauf setzen, dass die einzelnen Produktlinien keine eigenen HR Abteilungen haben.

--- Ende Zitat ---
Abteilungen? Vielleicht nicht, evtl. ist die HR-Abteilung sogar bei Hasbro in letzter Konsequenz.

Nur:
Welche Konsequenzen ziehe ich jetzt aus dieser Nachricht als D&D-Spieler? Das ist doch der entscheidende Punkt. Benefit of doubt oder nicht?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete