Pen & Paper - Spielsysteme > OD&D/AD&D/Klone & OSR
Was macht Oldschool-Rollenspiel regelmechanisch aus
tartex:
--- Zitat von: caranfang am 23.09.2022 | 10:59 ---Leider gibt es viele, für die OSR == Old-School ist und auch Klone auf Basis anderer alter Rollenspiele wie z.B. Star Frontiers, Metamporphosis Alpha, Dangerous Journeys etc. aus den verschiedensten Gründen, die mir ein rätsel sind, als OSR bezeichnen.
--- Ende Zitat ---
Die Frage ist dann ja, wie wir diese Häretiker davon abbringen können.
Samael:
--- Zitat von: 1of3 am 23.09.2022 | 10:51 ---Also wenn du OSR als Bewegung oder Spielschule nimmst, nein. Es gibt da den lesenswerten Artikel Six Cultures of Play, der das auseinander nimmt.
--- Ende Zitat ---
Ist ja elegant geschrieben, aber ohne jeden Beleg oder zumindest Beispiele. Und er widerspricht sich an manchen Stellen (keine „unbroken Tradition“ von Classic zu OSR, aber die OSR entstand aus Überbleibseln von Leuten die den classic Style beibehalten hatten … was denn nun?)
Ich finde auch die scharfe Abgrenzung zwischen Classic und OSR nicht überzeugend, gerade wenn man sich anschaut wie stark sich die anderen Kategorien unterscheiden.
Womit er Recht hat, ist dass die OSR sicher auf Basis von „Classic“ (um das jetzt mal einfach so zu nennen) innoviert bzw. Techniken und Vorstellungen hinzugefügt hat.
RackNar:
Also ich fasse die Erkenntnisse des Thread für mich zusammen: weder old-school noch OSR sind vernünftig definiert und es gibt viele, die für sich die Deutungshoheit beanspruchen, könne oder wollen aber nicht darlegen, warum gerade sie dazu berechtigt / befähigt sind.
Also heißt das für mich, dass beide Begriffe, in die Schublade unnützes Marketing-Gebubble kommen. Schade eigentlich.
takti der blonde?:
--- Zitat von: RackNar am 23.09.2022 | 11:16 ---Also ich fasse die Erkenntnisse des Thread für mich zusammen: weder old-school noch OSR sind vernünftig definiert und es gibt viele, die für sich die Deutungshoheit beanspruchen, könne oder wollen aber nicht darlegen, warum gerade sie dazu berechtigt / befähigt sind.
Also heißt das für mich, dass beide Begriffe, in die Schublade unnützes Marketing-Gebubble kommen. Schade eigentlich.
--- Ende Zitat ---
Dann solltest vielleicht nochmal nachlesen. In diesem Thread gab es literarische Definitionsversuche, anthropologische, chronologische, strukturelle etc.
Woher nimmst du eigentlich die Deutungshoheit eine so reichhaltige Diskussion mit "unnützes Marketing-Gebubble" abzutun? ;)
RackNar:
--- Zitat von: die andere dame von der tanke am 23.09.2022 | 11:34 ---Dann solltest vielleicht nochmal nachlesen. In diesem Thread gab es literarische Definitionsversuche, anthropologische, chronologische, strukturelle etc.
Woher nimmst du eigentlich die Deutungshoheit eine so reichhaltige Diskussion mit "unnützes Marketing-Gebubble" abzutun? ;)
--- Ende Zitat ---
Da das Problem ist, dass es hier sehr viele gibt, die die gleichen Begriffe unterschiedlich definieren und diese Definitionen nun mal nicht deckungsgleich sind. Und damit sind diese nutzlos, da sich hinter dem scheinbar gleichen doch nicht dasselbe verbirgt.
Und was ich in meine Schubladen lege, bleibt wohl mir überlassen, oder?
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln