Medien & Phantastik > Sehen

[Film] Dungeons & Dragons Trilogie

<< < (11/26) > >>

Bad Horse:
Viel schlechter als der erste kann der zweite auch nicht mehr werden.  ;)

Ganz ehrlich - der erste kann auch lustig sein. Genug Rollenspieler versammeln und Zwischenrufe gestatten - schon ist der Film viiiieeell lustiger...  ;)

Cycronos:

--- Zitat von: Leonie am  6.10.2005 | 17:48 ---Viel schlechter als der erste kann der zweite auch nicht mehr werden.  ;)

Ganz ehrlich - der erste kann auch lustig sein. Genug Rollenspieler versammeln und Zwischenrufe gestatten - schon ist der Film viiiieeell lustiger...  ;)

--- Ende Zitat ---

Also ich fand den Ersten jetzt auch nicht soooo schlimm. Als Abwechslung zwischendurch konnte man sich den ihmo gut geben. Außerdem hast du völlig recht: die ganze Zwischenkommentare machen den erst richtig lustig. Ist also ein Film AN dem man zwar keinen, aber MIT dem man eine Menge Spaß haben kann. Und daher freue ich mich auch auf die Fortsetzungen.

Falcon:
Mystery-Science-Theatre lässt grüßen  ;D

Der Film hatte sich wirklich ein paar grausame Schnitzer erlaubt, es waren aber auch Kleinigkeiten dabei dir mir gefielen, vieles am Design ließ einen schnell an D&D denken (müsste ihn nochmal sehen damit mir wieder alle Pros einfallen ;) ).
Jeremy Irons und Justin Whalin fand ich ehrlich gesagt auch nicht so übel (dafür die anderen umso schlechter). Irons hat schon so (absichtlich) überzogen böse gespielt das es schon lustig war. Irgendwie merkt man das er das ganze nicht ganz ernst genommen hat, als würde er einen Kinderfilm drehen..ist es ja im Grunde auch.

Ich denke mal das der zweite um einiges besser wird, was anderes können die sich gar nicht erlauben. Das es wirklcih eine eigene Fantasy Welt sein sollte (das würde erklären warum ich nichts wieder erkannt hab) nehm ich dem Film, respektive dem Reg./Autor allerdings besonders übel.

Wenn der 2te nicht ins Kino (oder überhaupt nach D) kommt fänd ich es sehr schade, genaugenommen können wir RPG Spieler es uns eigentlich nicht leisten bei der sehr geringen RPG-Filmauswahl wählerisch zu sein.


hier Teil 2:
http://www.imdb.com/title/tt0406728/ warum in diesem als einziger Der Charakter+Schauspieler vorkommt (Damodar) der im ersten Teil gestorben ist versteh ich allerdings nicht. Ist das wieder so eine dämlich Vorgeschichte zur uninteressanten Hauptgeschichte? Wieso machen sie dann im Original ein offenes Ende ?! *moep*

Preacher:

--- Zitat von: Falcon am  6.10.2005 | 18:47 ---genaugenommen können wir RPG Spieler es uns eigentlich nicht leisten bei der sehr geringen RPG-Filmauswahl wählerisch zu sein.

--- Ende Zitat ---

Wieso denn? Nur weil es so wenige RPG-Filme gibt muss man sich auch die schlechtesten ansehen? Naja...
Demzufolge müsste ich mir also auch die unfassbar grottige Vampire-Serie reintun die es mal gab? Nein, vielen Dank :P

Falcon:
meine Äusserung war klar. Das war falsch gedeutelt.
Wenn man RPG basierende Filme schauen will darf man nicht wählerisch sein, denn dazu sind einfach nicht genug da!

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete