Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

[Conflictresolution] Bevor or After (Narrative Truth?!)

(1/3) > >>

8t88:
Hallo!

Ich hab da eine Frage:
Mal angenommen, ich baue ein System in dem ich mich für Conflict Resolution (nachfolgend CR) anstatt Taskresolution (TR) entschiedne habe.

Wie läuft das per Definition ab?!

Beschreibe ich vorher, was ich erreichen möchte und den Weg dahin, Würfel vergleichend, und dann sehe ich wie nahe ich dem ergebnis gekommen bin?

Oder Nehme ich meine Möglichkeiten zusammen, würfel vergleichend, und überlege mir dann anhand der Benutzen Modifikatoren (unter Einbeziehung des Würfel ergebnisses, und in Absprache meiner Konfliktpartner)  wie des zu diesem Würfel ergebnis (dass ja bestimmt ob ich meinem ziel näher gekommen bin, oder nicht) gekommen ist / wie das einbeziehen aller verwendeten Faktoren in die Beschreibung zu desem würfelergebnis hätten führen können ?!

Was ist, wenn ich die Narative Truth verwende?!



Um ein Konkretes Beispiel meines erdachten Systems zu nehmen (Alles noch in der Betaphase):

Ein Kampf zwischen Paladin und Ork:  (Alle Werte sind hier Exemplarisch, es wird ein W6 Addiert!

Der Spieler Nennt als Faktoren:
-Seinen Wert als Paladin (der kann zm kämpfen dazu genommen werden) sein Schwert, und seinen Schild...

Der SL nennt für den Ork: Ork+Axt+Rüstung.

(Beide werden noch durch einen Würfelwurf modifiziert)

Nehmen wir an
Ork=8 > Paladin=7.

Also Bekommt der Paladin einen Punkt Abgezogen.
Dieser Punkt wird von einer Festen Größe abgezogen, die für JEDEN "schaden" zuständig ist. (im Folgenden "Storypunkte" genannt)

Nun kommt es zu beschreibung:
"SL: Der Ork täuscht an, und du siehst das fiese Blitzen in sienen augen zu Spät.
Du hast den Schild hoch gerissen, aber sein Schlag kommt tiefer als erwartet.... Du wirst leicht getroffen, denn der Schild wehrt nicht die ganze wucht der Axt ab!"

Runde 2:
Der Speiler Nennt:  Paladin+Schwert+Felsen
Der SL nennt: Ork+Axt+Rüstung.

Ork=5 < Paladin=10
Der Ork fällt auf 0 Storypunkte.
Der Ausgang der Situation liegt beim Spieler,entsprechend der Anggebenen Modifikatoren.

Spieler: "Ich drehe mch auf dme absatz um, schlage ein paar haken, und hüpfe behende auf den Felsen der in der Mitte des Kampfplatzes ist... dann springe ich herunter und Habiere den Ork mit meinem Schwert."


Andere Situation:
Vor Gericht:
Spieler: Magier+Charmatner Typ
SL: Böser Antagonist+Schmiegeld

Spieler<SL =Spielers Storypunkte Über 0.

(Hier beschreibung eines offensichtlich uneinsichtigen Richters einsetzten)

*Nächste Verhandlung*

Spieler: Magier+Charmanter Typ + Erdrückende Beweise + Beim Richter jetzt als Helden bekannt
SL: Böser Antagonist+Schmiergeld+Tochter des Richters als Geisel

UNd nun kanns ja nur noch nach 2 Seiten ausgehen! ;)


Es findet also, bis zur entscheidung des Konfliktes ein "Tauziehen" statt.

Frage wann regenerieren sich die "Storypunkte"?!
Kann man die noch anders einsetzten ?! (Freiwillige aufnahme von "Schaden", um "nächste runde" einen Würfel zu bekommen?!  {"Ich schütze unseren Zauberer, in dem ich mich in dne Pfeilhagelstelle (gibt einen punkt ab) und stürme, durch den Zeitvorteil nach vorne, ausserdem rechnen di enicht damit (Magier wird nicht angegeriffen, udn der krieger bekommt einen würfel mehr für die nächste runde"}

Was ist mit Mehreren Beteiligten?!


So hier nun noch mehr Fragen: Narrative Truth?! erst nach der Sache mit den Würfeln, schon klar...
Aber:

Erst beschreiben, und dann würfeln?! Oder Umgekehrt?!
Wenn erst Würfeln, woher kommt dann der felsen?!
Alles Frei mit SL und Gruppenveto möglichkeit?!
Wieviel Player empowerment dabei?!

Ist das Einsteigerfreundlich?!


--- Zitat ---Erst beschreiben, und dann würfeln?! Oder Umgekehrt?!
--- Ende Zitat ---
Denke ich ist eine sehr wichtige Frage...
Wenn man erst nur begriffe in den Raum wirft, dann wirs es schwierig, ob man die einfach so akzeptieren soll, und dann sehen was dabei rum kommt...
Ich weis es nicht...
Und ja, das hier sind Fragen für IOSOS ;)... bedeutet die Spieler werden diese Überlegungen ie zu gesicht bekommen.


Danke!
Bis dann! :)
8t88

Fredi der Elch:
Öööhhh… Mach doch wie du willst! :) Kümmer dich nicht darum, was Conflict oder Task Resolution sagt und so. Mach das so, wie du willst und wie du es für das Spiel für richtig hälst. Zu den einzelnen Fragen sage ich dir später was, wenn ich mehr Zeit haben.

Und noch einen: Gehört das nicht eher in Rollenspielbau als in Theorie (IOSOS und so?)? Hat doch wenig mit Theorie zu tun. Und überhaupt… postet jetzt jeder jedes Thema in Theorie? Ich habe so etwas den Eindruck, das ist nicht der einzige Thread, der sich „verlaufen“ hat… Leute, es gibt den Allgemeinen Channel und den Rollenspielbau Channel immer noch! Postet doch auch da!

8t88:
Uhm, da hast Du recht, ich hab den hier um 3:00 gepostet, da war ich noch etwas müde!
*Verschieb*

Mal so eine Frage, Fredi:
Wäre das schon eher so die Richtung, die du gemeint hast?!
Ich hab jetzt Beide wege versucht zu vereinen:
Es gibt nur einen Wurf für alles, aber es Ist nicht nur ein Einziger. (So habe ich nämlich meinen Deteilgrad anbeschreibungen, und "das Blatt kann sich wenden etc) falls Du Dich noch erinnerst!

Da das ganze hier für "IOSOS" (Name wird noch geändert) sein soll, und das ja normalerweise auf Vorgegebenen Abenteuer anwendungen findet (man kann damit genau so gut "OneShots" aus dem Kopf heraus spielen), macht Narrative Truth hier keinen sinn...
zumindest nicht für Die Vorgabe abenteuer.
Ich denke ich werde es als Option erwähnen, aber es soll nicht der Hauptweg werden.

Jedenfalls nochmal ein ganz dickes Danke an Dich, Fredi, und an 1of3!
Ich habe Bei Fredis Sachen länger zum überlegen gebraucht, aber es sind echt gute Vorlagen. :d
Und 1of3 hat mir bei Detailfragen, und unglaublich Produktiven Chat-Sessions weitergeholfen! 8)

Ich hab jetzt eigentlich alles zusammen, und schreibe in den nächsten Tagen das System als Beta zusammen,
damit man was zum (Konstruktiven) Kritisieren hat! ;)

In Fragen der CR und der TR, gehe ich jetzt erst einmal so vor,
Dass die Spieler sagen was sie vorhaben,
und dann werden aus dieser "Versuchsbeschreibung" die Faktoren ermittelt, dann wird Gewürfelt, Verrechnet, und die Letztendliche Beschreibung erfolgt.

So kann man auch dne Spielstil bestimmen: Geben "Larger-Than-Life" Sachen, wie der Felssprung Boni, weils cool ist, oder Mali, weils absurd ist, und der Paladin sich eher das Bien bricht, als den Ork zu treffen?!

Man könnte ja, für "freie runden" ohne Vorgabe Abenteuer einsetzten, dass, wer gewonnen hat, die beschreibung macht, und/oder wenn jeder aus der Gruppe zB 4 Storypunkte opfert, die Spieler für diese Szene komplette Erzählgewalt/last/recht/macht bekommen.

*gedanken Spinn*

Ich freue mich schon sehr darauf! :D

Haukrinn:
Ich finde es einfach stylischer, wenn die Beschreibung erst nach der Würfelei erfolgt. Egal, ob man es jetzt mit TR oder CR zu tun hat.

8t88:
Danke!
genau so soll es ja auch laufen.
-Spieler sagt was er versuchen möchte
-Bestmmung der Modifikatoren
-Würfeln
-Beschreibung (ggf. umverteilen er Erzählgewalt).

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite