Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau
eigenes Regelsystem
avakar:
Kannst du bitte deinen Post so editieren, dass die quotes nicht zerschossen werden? So ist das unleserlich.
--- Zitat ---Mir gefällt ein simulationistisch-realistisches Kampfsystem. Aber da wäre ja erstmal die Frage, ob man das System dafür überhaupt gebrauchen kann. Was kann man daran verbessern? Welchen Punkt sollte man beibehalten? Welcher Punkt hat welche Auswirkungen?
Es ist ja nicht so, dass ich in allen Punkten schon weiß, ob ich sie so behalten werde. Vielleicht bemerkt jemand, dass Punkt X die Auswirkungen Y hat und das entspricht gar nicht dem Stil, den ich möchte. Vielleicht bemerkt jemand, dass Punkt A gut ist und ich streiche dann meine Alternative B, die ich noch im Kopf habe. Vielleicht wäre gar ein Fehler im System, der es völlig unsinnig macht?
--- Ende Zitat ---
Woher sollen wir hier denn bitte wissen, was Punkt Y ist und wie Altnernative B in deinen Gedanken aussieht, wenn du sich nicht schilderst? Und wie sollen wir dann Auswirkungen darauf oder sonstwohin abschätzen?
Was willst du simulieren? Die Realität? Geht nicht.
Nur den Kampf? Wirf nur mal einen kurzen Blick in z.B. diesen Thread (http://tanelorn.net/index.php?topic=25461.0). 20 Poster und 20 verschiedene Meinungen. Soviel zum Thema Realismus & Kampf.
Du kannst höchstens eine Abstraktion deiner Vorstellung der Realität simulieren, und das tuts du ja schon mit deinem System aus dem Eingangspost.
Und da kann ich nur wiederholen, dass es bisher so wie es dasteht stabil aussieht. Aber die Entscheidung ob z.B. AT = GE+WA+Fer stimmt oder AT = ST+GE*5-3*Körpergewicht sein soll, können wir dir nicht abnehmen. Realistisch ist beides sowieso nicht.
Ildfus Mahler:
Hi Ancoron,
cool! schön schnelle Antwort.
Erstmal möchte ich Dir sagen, dass es mir nicht darum ging, Dich in der Form zu kritisieren, dass Du Dich für irgendwas rechtfertigen musst. Ich wollte Dir nur ein paar zielführende Tipps geben, wie Du Dein Anliegen besser so formulieren kannst, dass Du auch wirklich konstruktive Kritik/Anregungen bekommst. Daher erspare ich mir auch die Erwiderungen auf Ausführungen, dass ich das und jenes auf dies und welches geschrieben hätte, das aber von Dir und den anderen ganz anders gemeint war...
Zweitens, ja ich habe den Thread gelesen, aber nicht eine Zeile, die mich - wenn ich an Deiner Stelle wäre - wirklich weiter gebracht hätte.
Wie schon gesagt - und wie mein Vorredner avakar auch nochmal betont hat - es ist nicht wirklich klar, was Du willst. Dass Du realistisch-simulationistisch spielen willst, hast Du mehrfach gesagt. Aber das Problem ist doch, was steckt denn hinter diesen kryptischen zwei Worten?
Mal ganz abgesehen von der nahezu gänzlich sinnfreien Diskussion, wieviel Realismus in einem Rollenspiel wirklich möglich ist, ist Realismus und insb. so ein rollenspieltheoretisch schwer belasteter Begriff wie simulationistisch ja in gewissem Maße definitionsbedürftig. Hier wäre ein Absatz nicht verkehrt, wie sich Realismus für Dich darstellt und mindestens ein Absatz, was sich hinter simulationistisch verbirgt (der Forge-Begriff Simulationistisch vielleicht?). Was willst Du eigentlich simulieren? Was soll realistisch dargestellt werden.
Vergiss nicht, dass die Leute, die Dir hier antworten, nicht antworten, weil sie nichts besseres zu tun haben - und wenn es doch so welche gibt, so glaube ich dennoch nicht, dass es die Mehrheit ist - sondern, weil sie sich für die Weiterentwicklung des Hobbys interessieren und Dir in gewisser Weise ja auch helfen wollen.
Das nur zwischendurch. Damit wir helfen können, müssen wir wissen, was Du machen willst. Darauf bezog sich mein Kommentar von wegen "in Deinen Kopf schauen". Versuch doch einfach noch mal ganz klipp und klar zu beschreiben, was der eigentliche Sinn Deines neuen Systems ist. Fasse nochmal zusammen, was Du erreichen willst, was die besonderen Stärken Deines Systems sind und an welcher Stelle Du nicht sicher bist, ob Du das Ziel - das, ich wiederhole mich, Du erreichen willst - mit einerm bestimmten Mechanismus erreicht wird.
Wie Du siehst, muss ich Deine Frage
--- Zitat ---Ist das hiermit geschehen? Und ergibt sich das nicht aus dem Ursprungspost, bzw. größtenteils sogar nur aus der Ursprungsfrage, wenn man diese mit positiver Einstellung, konzentriert und genau liest?
--- Ende Zitat ---
leider negativ beantworten. Die Ursprungsfrage gibt mir eher Rätsel auf. Aber vielleicht bin ich auch einfach zu müde ???
Anyways, ich bin gespannt auf Deine Antwort.
Liebe Grüße,
gez. Ildfus Mahler
p.s. viele Tipps fürs RPG-Design gibts hier: www.das-fera.de
Ancoron Fuxfell:
--- Zitat von: Avakar ---Woher sollen wir hier denn bitte wissen, was Punkt Y ist und wie Altnernative B in deinen Gedanken aussieht, wenn du sich nicht schilderst? Und wie sollen wir dann Auswirkungen darauf oder sonstwohin abschätzen?
--- Ende Zitat ---
Der Ausschnitt des geposteten Regelsystem ist relativ leicht in Punkte unterteilbar, die man kommentieren kann. Die Kommentare auszuwerten, wäre dann meine Aufgabe.
--- Zitat ---Was willst du simulieren? Die Realität? Geht nicht.
Nur den Kampf? Wirf nur mal einen kurzen Blick in z.B. diesen Thread (http://tanelorn.net/index.php?topic=25461.0). 20 Poster und 20 verschiedene Meinungen. Soviel zum Thema Realismus & Kampf.
Du kannst höchstens eine Abstraktion deiner Vorstellung der Realität simulieren, und das tuts du ja schon mit deinem System aus dem Eingangspost.
--- Ende Zitat ---
Realistisch heißt nicht, dass ich zu 100% wüsste, was realistisch ist. Sondern vielleicht weiß ich ja zu 50%, was realistisch ist. Wenn das System dann zu 50% realistisch ist, bemerke ich dann ja gar nicht, was unrealistisch ist und dann stört es mich nicht, dann ist es realistisch genug, dann würde ich es realistisch nennen.
Wie es scheint habt ihr ja geradezu einen Forenkrieg über dieses Wörtchen. Worum es mir geht ist, den Kampf so zu gestalten, dass eigene, beschriebene Aktionen den Kampf sinnvoll und akzeptiert beeinflussen. Wenn man fester zuschlägt, macht man mehr Schaden, als wenn man weniger feste auf die gleiche Stelle zuschlägt. Das nenne ich realistisch. Wie viel mehr Schaden gemacht wird, muss ich nicht mit hochkomplizierten Formeln ausrechnen. Das wird allein nach dem Kriterium der Spielbalance bestimmt. Aber das Grundgerüst sollte realistisch sein, wobei realistisch eben heißt, realistisch genug, dass niemand bemerkt oder es niemanden stört, was daran unrealistisch ist.
Z.B. beschäftigte mich die Frage, ob für Tre, Par, AW und VW wirklich genau die angegebenen Attribute richtig sein – ob nicht wegen des (fantastischen) Realismus etwas geändert werden müsste.
Hängt die Parade wirklich nur davon ab, wie stark zugeschlagen wird? Z.B. hängt es sicher auch von Waffe vs. Waffe ab. Aber vielleicht auch davon, wie schnell zugeschlagen wird? Reicht das, wenn man da St nimmt, oder sollte da vielleicht lieber Ge rein?
--- Zitat ---Und da kann ich nur wiederholen, dass es bisher so wie es dasteht stabil aussieht. Aber die Entscheidung ob z.B. AT = GE+WA+Fer stimmt oder AT = ST+GE*5-3*Körpergewicht sein soll, können wir dir nicht abnehmen. Realistisch ist beides sowieso nicht.
--- Ende Zitat ---
Zumindest könnte man dazu sagen, ob es der eigenen Meinung nach realistisch ist, dass Tre von Ge, Wa und Fer abhängt.
--- Zitat von: Ildfus ---Zweitens, ja ich habe den Thread gelesen, aber nicht eine Zeile, die mich - wenn ich an Deiner Stelle wäre - wirklich weiter gebracht hätte.
--- Ende Zitat ---
Genau das war es ja, was mich auf die Palme gebracht hat.
--- Zitat ---Wie schon gesagt - und wie mein Vorredner avakar auch nochmal betont hat - es ist nicht wirklich klar, was Du willst. Dass Du realistisch-simulationistisch spielen willst, hast Du mehrfach gesagt. Aber das Problem ist doch, was steckt denn hinter diesen kryptischen zwei Worten?
--- Ende Zitat ---
Ich wusste leider nicht, dass das das Problem ist. Es hat auch keiner gefragt, was ich mit der Frage oder dem Begriff realistisch-simulationistisch meine. Definition s.o.
Pyromancer:
--- Zitat von: Ancoron Fuxfell am 5.04.2006 | 16:45 ---Worum es mir geht ist, den Kampf so zu gestalten, dass eigene, beschriebene Aktionen den Kampf sinnvoll und akzeptiert beeinflussen. Wenn man fester zuschlägt, macht man mehr Schaden, als wenn man weniger feste auf die gleiche Stelle zuschlägt. Das nenne ich realistisch. Wie viel mehr Schaden gemacht wird, muss ich nicht mit hochkomplizierten Formeln ausrechnen. Das wird allein nach dem Kriterium der Spielbalance bestimmt. Aber das Grundgerüst sollte realistisch sein, wobei realistisch eben heißt, realistisch genug, dass niemand bemerkt oder es niemanden stört, was daran unrealistisch ist.
--- Ende Zitat ---
Nun, du willst ein INI/AT/PA-System mit Runden, viel unrealistischer geht es ja kaum (vorsicht, das ist nur meine eigene subjektive Meinung!).
In einem realistischen System bleibt auch kein Platz für irgendwelche Überlegungen von wegen "ich schlag fester zu, dann mach ich mehr Schaden". Wer in einem realistischen Kampf anfängt, nachzudenken, der hat verloren. Punkt. Und wer nicht immer so fest zuschlägt, wie er kann, der ist einfach dumm.
Wenn zwei Menschen, die entschlossen sind, einander umzubringen, sich gegenüberstehen, dann überlebt genau der, der sich vorher in hartem Training das "bessere Programm" fest verdrahtet hat. Da meldet das Auge ohne Umweg über das Gehirn direkt ans Rückenmark (leicht übertrieben *g*). Und alles, was entscheidet, sind die eintrainierten Reflexe (mit einem minimalen Einfluß von Umgebung, Tagesform, Windrichtung, Glück etc., aber diese Einflüsse sind so klein, dass man sie im Sinne der besseren Spielbarkeit leicht vernachlässigen kann, ohne übertrieben unrealistisch zu werden).
6:
@Pyromancer:
So wie Du den Kampf zwischen geübten Kämpfern beschreibst, würde es Sinn machen, den Kampf sozusagen in mehreren Folgen kämpfen zu lassen. Sprich: Du bestimmt ja quasi zu Beginn des Kampfes wie z.B. die ersten 5 Kampfrunden auszusehen haben.
Hast Du Dir dazu mal Roborally angeschaut? Da wird ein ähnlicher Mechanismus verwendet um seinen Roboter zu führen.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln