Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds Regelsystem
[Savage Worlds] Regelfragen (Archivthread)
Zornhau:
--- Zitat von: MarCazm am 17.10.2008 | 13:17 ---1. Natürlich kann man zu dem Drop noch ne Wild Attack dazufügen, wenn man der Meinung ist die Boni vom Drop würden nicht ausreichen.
--- Ende Zitat ---
Wobei man für The Drop erst einmal das Anschleichen erfolgreich schaffen muß. Daß man dann mit voller Wucht attackiert, ist sicher sinnvoll und nicht schädlich. - Außer der Attackierte kann den Schaden vermeiden oder der Wurf war trotz +4 von The Drop und +2 von der Wild Attack immer noch zu niedrig um ihn auszuschalten (als konkreter Fall bei einem von Riesen bevölkerten Höhlensystem so vorgekommen). Dann hat man in der nachfolgenden Kampfhandlung Parry -2.
--- Zitat von: MarCazm am 17.10.2008 | 13:17 ---2. Wie wild auf Gegenstände einzudrischen kann auch zum Schaden der Waffe sein. Die bekommt ja quasi dieselbe Wucht ab und muss sowas auch nicht unbedingt aushalten.
--- Ende Zitat ---
Davon, daß die Waffe beschädigt wird, sagt das Regelwerk nichts.
Man könnte sich aber als Hausregel bei einem kritischen Fehler (Gegenstände haben ja immer noch Parry 2) überlegen, daß bei angesagter Wild Attack der Schaden gegen die Toughness der Waffe als Gegenstand verursacht wird. Dabei ist tatsächlich eine Chance vorhanden, daß die Waffe brechen oder anderweitig beschädigt wird.
--- Zitat von: MarCazm am 17.10.2008 | 13:17 ---3. Bei Grappling bin ich mir tatsächlich unschlüssig. Im GRW steht ja: "...a regular Fighting roll..." Das kann entweder bedeuten man würfelt nur auf Fighting, was auch mehr Sinn ergibt,
--- Ende Zitat ---
Nein. Wild Attack beim Einleiten eines Ringerangriffs kann man beim American Football und beim Rugby STÄNDIG beobachten: Das nennt sich "tackling". Geht der Tackle-Versuch daneben, sieht man selbst ziemlich alt aus. Nur interessiert man sich beim Rugby für denjenigen, der den Ball hat, sodaß das Ausnutzen dieser eingeschränkt verteidigungsfähigen Lage (meist) unterbleibt.
Man sieht das Anspringen zum Ringen/Niederreißen doch auch ständig in TV-Serien, meist am Ende einer Fuß-Verfolgungsjagd.
Sinnvoll ist es schon. Und auch plausibel.
--- Zitat von: MarCazm am 17.10.2008 | 13:17 ---oder man legt es sich so zurecht, dass man da ne WA draus machen kann, weil es ein Fighting roll ist und ne WA nunmal +2 drauf gibt, was ich aber für in diesem Fall äußerst unsinnig halte
--- Ende Zitat ---
Nicht "weil es ein Fighting-Wurf ist", sondern weil man tatsächlich plausiblerweise jemanden so heftig angehen und ins Ringen bringen kann.
--- Zitat von: MarCazm am 17.10.2008 | 13:17 --- und dem WA Nutzer bei der anstehenden vergleichenden Probe den Parry Abzug auf seinen Wurf geben würde.
--- Ende Zitat ---
Das fände ich unfair. - Das Anspringen des Gegners, um überhaupt einen Griff zu fassen, hat keine Auswirkungen darauf, ob dieser Griff nun besser oder schlechter in eine Ringertechnik umgesetzt werden kann.
Was hingegen ein wichtiger Nachteil eines solchen Wild Attack Angriffs zum Ringkampfeinleiten ist: die Umstehenden, die Kumpels des Gerungenen, die können nun gegen jemanden mit Parry -2 attackieren.
Und ich würde hier eine Hausregel anwenden: Egal ob das Ringkampfeinleiten mit Wild Attack erfolgreich war oder nicht: der Angreifer endet Prone. Bei Erfolg sind BEIDE am Boden, d.h. beide Prone mit allen Nachteilen dieser Lage für Fighting und Parry d.h. nochmals -2 Parry und -2 auf Fighting-Angriffe (die man ja im Ringen meist nicht macht, da sowieso mit -4 erschwert). Somit wäre der Tackler für seinen Tackle-Versuch mit -1 (Einleiten des Ringkampfes) +2 (Wild Attack) = +1 auf seinen Fighting-Wurf mit der Konsequenz von -4 Parry und -6 Fighting im Ringen "belohnt".
Dafür, daß er den Gegner eher (+1) zu Boden reißen konnte, ist er ein "stehendes Ziel" für jeden Umstehenden, der dem Gerungenen helfen möchte. - Für mich ist das eine akzeptable Alternative zum normalen Fighting-Wurf mit -1, der das Standringen einleitet.
Zornhau:
--- Zitat von: ragnar am 17.10.2008 | 13:43 ---Es mag sein, das diese Regel in DL:RL (wo sie, genauso wie die neue Nahkampfschadensreglung, herkommt) sinvoller ist, denn wenn man da einen entsprechenden farbigen Bennie einsetzt bekommt man nochmal einen schönen Bonus auf den Wurf und die Chancen damit auch etwas zu reißen verbesserern sich schlagartig,
--- Ende Zitat ---
Das ganze WotB-Nahkampfsystem hat seine "Berechtigung" in DL:R. Dort funktioniert es zusammen mit den Fate-Chips unterschiedlicher Farbe. Daher kann man problemlos auf seinen Full Defense Wurf DRAUFWÜRFELN, wenn man einen Roten oder Blauen Fate-Chip ausgegeben hat!
Das führt - gerade gegen Gegner mit SATTEM WotB-Nahkampfschaden, wonach kein Gras mehr wächst - zu bisweilen bitter notwendigen Full Defense Aktionen mit den letzten Chips.
Der EINZIGE Vorteil von Full Defense ist, daß man Fate Chips zum Draufwürfeln darauf ausgeben darf.
Bei SW:EX ist die Full Defense Option schlechter als Defend, welches +2 Parry gibt, aber den Charakter sich noch BEWEGEN läßt. - Mit Full Defense kann man ja KEINE Bewegung mehr durchführen!
--- Zitat von: ragnar am 17.10.2008 | 13:43 ---Vielleicht hat man es für die paar Spieler drin gelassen die unbedingt würfeln wollen, auch wenn es sinnlos ist.
--- Ende Zitat ---
Kann sein. Solche Nörgler, die sich nicht auf ein neues Regelsystem einlassen wollen, gibt es ja immer. Doch die würden ja dann nicht STATT Anzugreifen auf Full Defense würfeln wollen, sondern den Full Defense Wurf statt des Parry-Zielwertes für JEDEN gegnerischen Angriff, auch in Runden, in denen sie selbst angreifen, würfeln wollen. - Diese Diskussionen gibt es seit der 1st Ed. und es kommt immer dasselbe dabei heraus: Es ist tatsächlich sinnlos ständig "gegenzuwürfeln".
MarCazm:
--- Zitat von: Zornhau am 17.10.2008 | 14:00 ---Nein. Wild Attack beim Einleiten eines Ringerangriffs kann man beim American Football und beim Rugby STÄNDIG beobachten: Das nennt sich "tackling". Geht der Tackle-Versuch daneben, sieht man selbst ziemlich alt aus. Nur interessiert man sich beim Rugby für denjenigen, der den Ball hat, sodaß das Ausnutzen dieser eingeschränkt verteidigungsfähigen Lage (meist) unterbleibt.
--- Ende Zitat ---
Das ist Sport und kein Kampf. ~;D
--- Zitat von: Zornhau am 17.10.2008 | 14:09 ---Das führt - gerade gegen Gegner mit SATTEM WotB-Nahkampfschaden, wonach kein Gras mehr wächst - zu bisweilen bitter notwendigen Full Defense Aktionen mit den letzten Chips.
Der EINZIGE Vorteil von Full Defense ist, daß man Fate Chips zum Draufwürfeln darauf ausgeben darf.
--- Ende Zitat ---
Man darf ja auch Bennies drauf ausgeben. Mit dem draufgewürfel von den Fate Chips ist ja auch nicht gegeben, dass man daurch jetzt das bessere Ergebnis würfelt. Auch da kann man kläglich scheitern. Somit ist es eigentlich egal ob Bennie oder Fate Chip.
--- Zitat von: Zornhau am 17.10.2008 | 14:09 ---Mit Full Defense kann man ja KEINE Bewegung mehr durchführen!
--- Ende Zitat ---
Man hat halt die Qual der Wahl. Nutz ich Defend und bekomme +2 auf meine Parry und versuche mich aus dem Kampfgeschehen zu entfernen oder setz ich auf mein Würfelgeschick (aka Glück), weil keine Chance sehe aus dem Kampf rauszukommen und ich daurch nen enorm hohen Parry Wert kurzzeitig bekommen könnte um die Runde doch noch auf den Beinen zu bleiben.
Es gibt halt keine Garantie selbst wenn man sich völlig auf seine Verteidigung konzentriert nicht trotzdem getroffen zu werden. Vielleicht versteift man sich in dem Moment zu sehr darauf und wird dadurch auch nicht sonderlich besser. Genauso plausibel und sinnvoll wie dein beschriebenr Tackling Angrif (An den ich absolut nicht gedacht hab ;D).
Man muss es ja nicht machen. Man muss auch nicht Soaken. Ist ja auch vom Zufall abhängig. >;D
Falcon:
hier wird immer von "Kumpels des Gegners" - "Umstehende" - "Der Wachmann, der dann kommt" geredet.
Im Grund geht ihr also von der einseitigen Anwedung der Regeln in Gruppenkonstellationen aus. "Probleme" machte uns diese Regel aber in Einzelsituationen. Wobei es auch kein "Problem" ist, die Proben wurden eben nur zu leicht, so daß es keinen Spass machte. +6 um den Gegner zu treffen, finde ICH langweilig. Dann kann man es auch gleich weglassen.
die Prone Hausregel ist grundsätzlich gut, nur leider hat man bei SW ja keine Nachteile, wenn man liegt (weil man einfach aufstehen kann).
muss auch sagen, daß ich ehrlich gesagt keine -1 auf Fighting Regel beim Grapple kenne. Jedenfalls nicht in der SW:Ex Edition
@Full Defense: vielleicht sollte man das draufwürfeln einfach übernehmen.
--- Zitat ---Diese Diskussionen gibt es seit der 1st Ed. und es kommt immer dasselbe dabei heraus: Es ist tatsächlich sinnlos ständig "gegenzuwürfeln".
--- Ende Zitat ---
Volle Zustimmung. Erkläre das mal bitte dem SW interessierten User OldSam in Bezug auf GUPRS.
Zornhau:
--- Zitat von: Falcon am 17.10.2008 | 15:24 ---"Probleme" machte uns diese Regel aber in Einzelsituationen. Wobei es auch kein "Problem" ist, die Proben wurden eben nur zu leicht, so daß es keinen Spass machte. +6 um den Gegner zu treffen, finde ICH langweilig. Dann kann man es auch gleich weglassen.
--- Ende Zitat ---
Dann gäbe es aber auch keine Chance für einen kritischen Fehlschlag mehr! - Wenn es eine SICHERE Sache ist, dann muß man auch in Savage Worlds NICHT würfeln.
+6 ist ein satter Bonus, aber nichts daran ist sicher.
Zudem: Oft wird, um z.B. einen Wachposten auszuschalten, die +6 mit den -4 für einen Called Shot zum Kopf zu einer +2, dafür aber mit +10 Schaden! - Irgendwas muß man ja machen, wenn man NICHT KÄMPFEN, sondern TÖTEN will!
--- Zitat von: Falcon am 17.10.2008 | 15:24 ---die Prone Hausregel ist grundsätzlich gut, nur leider hat man bei SW ja keine Nachteile, wenn man liegt (weil man einfach aufstehen kann).
--- Ende Zitat ---
Zu dieser Hausregel gehört das genaue Betrachten der Regel, daß man sofort und AUTOMATISCH(!) aufstehen kann, wenn man angegriffen wird:
--- Zitat ---If he chooses to remain prone (or can’t rise for some reason), his Parry is reduced by 2, and he must subtract 2 from his Fighting rolls.
--- Ende Zitat ---
Das "can't rise for some reason" ist hier, weil er im BODENKAMPF am Ringen mit jemand anderem ist. Da steht man nicht so einfach auf, wenn einen ein Dritter von außen attackieren will.
--- Zitat von: Falcon am 17.10.2008 | 15:24 ---muss auch sagen, daß ich ehrlich gesagt keine -1 auf Fighting Regel beim Grapple kenne. Jedenfalls nicht in der SW:Ex Edition
--- Ende Zitat ---
Stimmt. Das kommt daher, daß in unseren Runden oft das Ringen über einen Hebel oder ein Einklemmen mit Schwert oder Schild oder ähnlicher WAFFE, die tödlichen Schaden verursachen könnte, eingeleitet wird. Da Ringen aber ein non-lethal, non-damaging Angriff ist, verwenden wir bei Ringen ohne die Hände frei zu machen (durch Fallenlassen der Waffen z.B.) die -1 für non-lethal attack mit einer normalerweise tödlichen Schaden verursachenden Waffe.
Die Regeln sehen nicht explizit vor, daß man beide Hände frei haben muß, um einen Ringerangriff zu machen. Daher ist dies eine Hausregel, die wir schon seit der 1st Ed. angewandt haben.
--- Zitat von: Falcon am 17.10.2008 | 15:24 ---@Full Defense: vielleicht sollte man das draufwürfeln einfach übernehmen.
--- Ende Zitat ---
Wenn man das Draufwürfeln "einfach" übernehmen wollte, dann sollte man sich aber auch mal anschauen, wie die Anteile an Roten und Blauen Fate-Chips bei DL:R aussehen und sollte sich überlegen, ob man den Preis dafür wirklich in anderen als dem Weirdwest-Setting bezahlen möchte.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln