Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds Archiv

Savage Worlds

<< < (77/125) > >>

sir_paul:

--- Zitat von: Falcon am 16.07.2008 | 13:07 ---Ich meine, selbst bei hoher Toughness kann man immer nur hoffen, daß der Gegner nicht hoch würfelt [...]  Und bei GURPS kann man, wie gesagt, selbst Hand anlegen (auch sei dahingestellt ob das viele würfeln so toll ist).
--- Ende Zitat ---

Ich persöhnlich sehe keinen grossen Unterschied zwischen einem Soak-Roll und einer aktiven Verteidigung (ausser das der Soak-Roll durch Bennies begrenzt wird).

SW:Ex
Würfelt der Gegner Schaden dann mach ich einen Soak-Roll (schwieriger wenn Schaden hoch ist) und entgehe eventuell dem Schaden...

Aktive Verteidigung:
Würfelt der Gegner einen erfolgreichen Angriff mach ich eine Abwehr (schwieriger wenn der Angriffswert hoch ist) und entgehe eventuell dem Schaden...

So what?



--- Zitat von: Falcon am 16.07.2008 | 13:07 ---Fakt ist, beide Systeme funktionieren tadellos.

--- Ende Zitat ---

Schon schön wie du deine persöhnliche Meinung oder die Meinung deiner Gruppe als Fakt darstellst. Ich finde diese Aussage schon sehr diskussionswürdig ;)

gruss
sir_paul

Daheon:
Ich denke schon, dass beides zusammengenommen als System funktioniert. Die daraus resultierende Unsicherheit, Kämpfe unverletzt zu überstehen, ist, so denke ich, eine Designentscheidung.
Muss einem nicht gefallen und ich habe durchaus Verständnis dafür, dass Spieler sich damit unwohl fühlen. Aber es ist halt ein Gefühl, und gegen Gefühle kann man schlecht anargumentieren. Manchmal klappt es, aber meistens eher nicht.

Bei http://www.tripleacegames.com/Home.phpgibt es jetzt deren Pulp Rules zum freien Download. Da sind einige Regeln drin, die die Sterblichkeit von Charakteren verringern. Vielleicht sind die ja was für Falcons (oder auch andere) Spieler.

Daheon

Enpeze:

--- Zitat von: Zornhau am 16.07.2008 | 12:48 ---Kommt darauf an, ob man die neue (SW:EX-)Incapacitation-Regel verwenden möchte, oder ob man noch nach der aus der Revised Ed. spielt.
Kann ich überhaupt nicht bestätigen. - Und auch keiner meiner Spieler.

Durch mehrere Wunden-Stufen UND Bennies sind die Wild Card SCs in SW längst nicht so leicht kleinzukriegen, wie das nach "Papierform" aussieht.

Und auch schon im Vorgängersystem Deadlands Classic gab es KEINE aktive Verteidigung, aber eben Wundstufen (bis zu 5, je nach Körperteil) und Trefferlokationen. - Ausgleich zur Abhärtung der SCs: Fate-Chips!

Aktiver Verteidigungswurf würde solche Kämpfe, wie erst neulich wieder mit 110 Gegnern und 40 Alliierten plus vier SCs ENDLOS DAUERN lassen!

Wenn man die "Güterabwägung" Zeitersparnis und dafür flotte Kämpfe gegen mehr Details und aktive Beteiligung beim Verteidigungs AT-PA-AT-PA-Endlos-Karussell anstellt, dann verliert die aktive Verteidigungsidee sehr schnell an Attraktivität.

Die klassischen "Krankheiten" der AT-PA-AT-PA-Systeme sind ja, daß hierbei die Kämpfe UNSPANNEND und LANGWIERIG und - am Schlimmsten! - LANGWEILIG sind.

--- Ende Zitat ---

Kommt auf das Regelsystem an. Klassische AT-PA wie BRP oder Gurps bei denen die HP streng limitiert sind, sind oft alles andere als unspannend, sondern kommen ziemlich realistisch rüber. Ich kann mir z.B. keinen spannenderen Nahkampf als in Stormbringer vorstellen. Da gehts um die Wurst und alle Beteiligten schwitzen Blut. Der Nachteil ist natürlich daß das aufgrund der Lethalität das Spiel leider nicht kampflastig gespielt werden kann, oder man bräuchte dauernd neue PCs.

Wie spannend SW werden kann, weiß ich derzeit noch nicht, da laß ich mich noch überraschen. Ich hoffe auf ein Mittelding in Bezug auf Tödlichkeit zwischen D&D und BRP.

Falcon:
wow, danke für den tripleacegames Hinweis.

@soak Roll: ich finde den Unterschied schon ganz gewaltig ob es begrenzt ist oder nicht.


Sir_paul schrieb:
--- Zitat ---Schon schön wie du deine persöhnliche Meinung oder die Meinung deiner Gruppe als Fakt darstellst. Ich finde diese Aussage schon sehr diskussionswürdig
--- Ende Zitat ---
Ich will eigentlich nicht drüber disktutieren; ok, vielleicht ist es ungünstig ausgedrückt. FAKT ist, beide Systeme sind 20+Jahre alt und bislang scheint es keine gravierenden Fehlfunktionen an den Systemen zu geben, daraus hab ich einfach Schlüsse gezogen.
SW hat jetzt schon die zweite Edition (!) und ist für mich imho immer noch in der Erprobungsphase

Wenn die Unsicherheit beabsichtigt ist, frage ich mich nur ob SW wirklich das optimale Pulp Über RPG ist in dem die Charakter die Helden sind, die auch was wegstecken können.
Ein Sieg kommt auch nicht so befriedigend rüber, man hat eben einfach GLÜCK gehabt, daß man keinen heftigen Treffer abbekommen hat.

Insgesamt muss man das wohl eher zu den tödlichen Systemen zählen.

Enpeze:

--- Zitat von: Falcon am 16.07.2008 | 17:26 ---wow, danke für den tripleacegames Hinweis.

@soak Roll: ich finde den Unterschied schon ganz gewaltig ob es begrenzt ist oder nicht.


Sir_paul schrieb: Ich will eigentlich nicht drüber disktutieren; ok, vielleicht ist es ungünstig ausgedrückt. FAKT ist, beide Systeme sind 20+Jahre alt und bislang scheint es keine gravierenden Fehlfunktionen an den Systemen zu geben, daraus hab ich einfach Schlüsse gezogen.
SW hat jetzt schon die zweite Edition (!) und ist für mich imho immer noch in der Erprobungsphase

Wenn die Unsicherheit beabsichtigt ist, frage ich mich nur ob SW wirklich das optimale Pulp Über RPG ist in dem die Charakter die Helden sind, die auch was wegstecken können.
Ein Sieg kommt auch nicht so befriedigend rüber, man hat eben einfach GLÜCK gehabt, daß man keinen heftigen Treffer abbekommen hat.

Insgesamt muss man das wohl eher zu den tödlichen Systemen zählen.


--- Ende Zitat ---

ist doch reizvoll. Ich meine D&D ist eher berechenbar. Wenn da ein 2.stufiger gegen einen 6. stufigen kämpft, dann verliert er sicher. Und die 4e verstärkt dieses Element noch um ein vielfaches.

Je unberechenbarer der Kampf ist desto realistischer und überraschender wirkt es. Und soweit ich SW nun durchgelesen habe, scheint der Vorteil beim Kampf trotz überraschender Resultate beim Spieler zu liegen. Wenn das so ist, dann würd ich sagen, das macht Pulp aus. Siehe Pulp Fiction wo die Protagonisten auch nicht unsterblich sind - einer kommt sogar nach dem Klogang elendig und überraschend ums Leben. So eine klassische Szene wär in D&D unmöglich - auch weil dort niemand jemals aufs Klo geht.

Wenns Dir zu tödlich ist, dann gibt es sicher noch ein paar Tools um es zu entschärfen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete