Medien & Phantastik > Sehen

[Film] The Hobbit

<< < (91/189) > >>

Horatio:
Wesentlich besser als der erste. Ich hab den Hobbit nie gelesen und werte (wie es sich nunmal auch gehört) nur den Film an sich:

- Da es mehrere Geschichten gab die paralell laufen wirkt der Film nicht dermaßen "szenig" wie der erste
- Ebenso fehlen die "WTF passiert den jetzt" Momente des ersten Teils
- Vielfältigere Konflikte als "Zwerge fliehen vor etwas was sie töten will oder wehren sich gegen Naturgewalten"
- Gandalf ist nicht da um den Deus Ex Machina zu liefern und wir sehen sogar warum (Bonus - der 7te Doctor als verschrobener Magier :))
- Die unglaublich arroganten Elben waren großartig ;D
- Allgemein waren alle Parteien des Films gräulich und stur und doch irgendwo nachvollziehbar (gut bis auf die Orks, aber hey :P)
- Die Elben- und die Menschensiedlungen sahen beide großartig aus
- Tatsächlich werden einige der Zwerge (abgesehen von Torin und Balin) von ihrer Charakterisierung her unterscheidbar / relevant :)
- Man kann auf Teil 1 verzichten und hat keinerlei Verstädnisprobleme ;D

Natürlich waren einige Szenen zu ausgewalzt (und wenigstens die Beron Szene - falls da in Teil 3 nicht was kommt - war in so einem lagen Film fehl am Platz), aber hey, immerhin machen die meisten Action Szenen was her, auch etwas was man vom ersten nicht sagen kann.

FAZIT: Wer jetzt kotzt, kotzt zu spät ;). Ich bin aufgrund des "Gruppenevents" reingegangen und war, anders als beim ersten Teil der mir nichts gegeben hat, am Ende von Teil 2 angenehm angetan :).

EDIT: .. und 3D + HFR funktioniert großartig :). Bin ich da der einzige, der nachdem er sich dran gewöhnt hatte sich wirklich hm.. "näher am Gesehen" fühlt?

DerEskapist:

--- Zitat von: Horatio am 22.12.2013 | 01:05 ---EDIT: .. und 3D + HFR funktioniert großartig :). Bin ich da der einzige, der nachdem er sich dran gewöhnt hatte sich wirklich hm.. "näher am Gesehen" fühlt?

--- Ende Zitat ---

Habe 3D dieses Mal in einem Kino mit der doppelten Bildrate gesehen, während ich den ersten Teil nur mit der einfachen Bildrate gesehen hatte. Beim ersten Teil empfand ich es als deutlich anstrengender, v.a. bei Kampfszenen mit schnellen Schnitten und Kamerabewegungen. Der zweite Teil war ja mindestens ebenso actionreich aber subjektiv besser verträglich, vermutlich wegen der Bildrate.

3D bereichert hier insgesamt sicher etwas.

Jemand hat es weiter oben bereits angesprochen: Um die unterschiedliche Größe der Darsteller zu erzeugen wurden diese wohl teilweise aus unterschiedlichen Perspektiven gefilmt.
Etwas auffällig war dies - wenn ich mich richtig erinnere - z.B. an der Rathaustreppe von Seestadt bei den Größenunterschieden zwischen Zwergen un Menschen.

Niniane:

--- Zitat von: Horatio am 22.12.2013 | 01:05 ---Natürlich waren einige Szenen zu ausgewalzt (und wenigstens die Beron Szene - falls da in Teil 3 nicht was kommt - war in so einem lagen Film fehl am Platz), aber hey, immerhin machen die meisten Action Szenen was her, auch etwas was man vom ersten nicht sagen kann.

--- Ende Zitat ---

Und hättest Du das Buch gelesen, wüsstest Du, dass genau diese Szene eigentlich viel zu kurz war ;). Bei den anderen Punkten gebe ich dir aber größtenteils recht, besonders die Elfen, die versuchen, einen Status Quo zu erhalten, den es schon lange nicht mehr gibt und sich dafür im Wald verschanzen, fand ich sehr gut, und eben nicht die hehren lichten Wesen, wie man sie aus vielen Fantasygeschichten kennt.


--- Zitat von: DerEskapist am 22.12.2013 | 11:09 ---Jemand hat es weiter oben bereits angesprochen: Um die unterschiedliche Größe der Darsteller zu erzeugen wurden diese wohl teilweise aus unterschiedlichen Perspektiven gefilmt.
Etwas auffällig war dies - wenn ich mich richtig erinnere - z.B. an der Rathaustreppe von Seestadt bei den Größenunterschieden zwischen Zwergen un Menschen.

--- Ende Zitat ---

Das war bereits im Herrn der Ringe so, dass die Hobbits und die Zwerge aus einem anderen Blickwinkel gefilmt werden (oder aber, wenn sich "normalgrosse" und Hobbits/Zwerg gegenüber sitzen, wird der Schauspieler von letzterem weiter nach hinten gesetzt und solche Sachen. Gerade bei Thorin und Gandalf find ich das immer spannend, wenn man bedenkt, dass Richard Armitage in Wirklichkeit 10cm größer ist als Ian McKellen, oder John Rhys-Davies (Gimli) eigentlich über 1,90m groß ist ;)).
Eben dieser Blickwinkel funktioniert für mich in 3D genau in der Seestadt-Szene nicht mehr wirklich (ich hatte das auch weiter oben angemerkt). Es ist aber nicht so extrem tragisch, weil die drei Hauptdarsteller in dieser Szene - Thorin, Bard und der Bürgermeister - genug Präsenz zeigen und ein spannendes Beziehungsdreieck aufbauen.

Xemides:
Ein Gedanke, den ich wieder vergessen hatte:

Hattet ihr bei den Seestadtszenen und den ersten Gesprächen mit und über Bart auch das Gefühl, da wurde ein wenig Gesellschaftskritik versteckt ?

Niniane:

--- Zitat von: Xemides am 22.12.2013 | 13:51 ---Ein Gedanke, den ich wieder vergessen hatte:

Hattet ihr bei den Seestadtszenen und den ersten Gesprächen mit und über Bart auch das Gefühl, da wurde ein wenig Gesellschaftskritik versteckt ?

--- Ende Zitat ---

So halb. Und ein bißchen Robin Hood-Mentalität und natürlich "Wir hier unten gegen die da oben".
Im übrigen, weil ich das jetzt schon öfter gelesen habe (nicht nur hier!): Der Mann heisst Bard. Mit einem d. Nicht Bart wie Bart Simpson. Das ist ein skandinavischer Name und nicht die Kurzform von Bartholomäus/Bartholomew.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete