Medien & Phantastik > Sehen

[Film] The Hobbit

<< < (165/189) > >>

Sashael:
Ich finde 3D auch überflüssig. Es ist halt kein "echtes" 3D, sondern simuliertes und das merkt man viel zu sehr. Die Tiefenschärfe wird von der Kamera vorgegeben, nicht vom Betrachter, der sich auf Vorder- oder Hintergrund konzentriert. Es macht keinen Unterschied, von welcher Seite im Kino man den Film sieht. Und so weiter.
Und in bisher jedem Film habe ich mich schnell an das vorhandene 3D so gewöhnt, dass ich es nicht mehr wahrgenommen habe, ausser der Film haut mir irgendwelche 3D-Effekte knallhart vor den Latz (Avatar) oder ich erinnere mich aktiv daran, dass dieser Anblick jetzt was "Besonderes" ist (Hobbit z.B.). Und das ist mir diese Spielerei dann den heftigen Aufpreis nicht wert (teilweise 25%, ohne Kosten für die Brille).

Auf die hohe Auflösung möchte ich nicht mehr verzichten, aber 3D sollen sie bitte wieder in den Schrank stellen, bis sie wirklich in der Lage sind, eine echt 3D-Darstellung zu präsentieren.

Lichtschwerttänzer:

--- Zitat von: YY am  1.02.2015 | 00:38 ---Ich habe da auch kein Problem mit
--- Ende Zitat ---
bezog sich auf die Brille sonstige Nachteile sehe ich nicht

Thandbar:

--- Zitat von: Chief Sgt. Bradley am 31.01.2015 | 20:07 --- Ein vom Himmel fallender Werbär hätte auch cool werden können, aner auch zu kurz.

--- Ende Zitat ---

Da musste ich kurz auflachen, weil mich die Szene frappant an eine ehemalige WoW-Taktik erinnerte, die zumindest zu WotLK-Zeiten noch möglich war: die sogenannte Bear Bomb! :D
Was konnte man damit so schön blümchenpflückende Allianzler tollschocken.

Vash the stampede:
Ich habe als Brillenträger keine Probleme mit 3D. Kenne aber auch Leute ohne Brille, die Probleme damit haben. Es ist also sehr spezifisch, ob man damit zurecht kommt oder nicht, hängt aber nicht grundsätzlich an der Brille fest.

Wenn die Action verwaschen wirkt, dann liegt es an HFR bzw. dem fehlenden HFR im Kino, weil beim Hobbit die Technik ausgenutzt wurde. Diese ermöglicht schnellere Kamerafahrten, was mir beim ersten Hobbit, den ich normal und mit HFR gesehen habe, aufgefallen ist. Normal wirkt vieles verschwommen, in HFR ist es klar und gut sehen.

Ich persönlich mag 3D und HFR. Aber natürlich ist es schade, wenn Filme nur in 3D verkauft werden, obwohl sie es nicht sind. Das trifft aber gerade beim Hobbit nicht zu. Dieser wurde wirklich in 3D aufgenommen. Ob man dieses mehr nun braucht oder ablehnt, ist dagegen eine persönliche Einschätzung.

Zur Inszenierung kann ich nur sagen, ich brauche keine Schwerter, Sperre oder Monster, die mir ständig ins Gesicht fliegen, nur um zu zeigen, dass es 3D ist. Viel lieber genieße ich es, wenn der Film 3D benutzt, um eine Bildtiefe zu erzeugen, was beim Hobbit mit seinem Landscape Porn häufig genug der Fall ist. Aber auch das ist eine persönliche Einschätzung. ;)

Talasha:

--- Zitat von: Vash the stampede am  1.02.2015 | 13:05 ---Ich habe als Brillenträger keine Probleme mit 3D. Kenne aber auch Leute ohne Brille, die Probleme damit haben. Es ist also sehr spezifisch, ob man damit zurecht kommt oder nicht, hängt aber nicht grundsätzlich an der Brille fest.

--- Ende Zitat ---

Also sehen kann ich 3D schon, die zweite Brille lässt nur meine Nase dauernd jucken, außerdem liegt sie bei mir auf einer eher unbequemen Stelle auf den Nasenflügeln auf. Das nervt tierisch.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete