Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

[SF: Redshift] Schiffsdesign und Technologie

<< < (38/87) > >>

Funktionalist:

--- Zitat von: Feuersänger am 23.07.2008 | 14:52 ---Knackpunkt in beiden Fällen: Infratotsignatur. Zumindest was angetriebene Geschosse angeht. Ein massives Geschoss mit Raketenantrieb wird, Tarnkappe hin oder her, tausendmal mehr Hitze abstrahlen als ein Täuschkörper.

--- Ende Zitat ---
AUßer man stattet die Täuschkörper mit Fackeln aus...
Beispiel : 2. Golfkrieg bei dem der Irak mit GUmmiballons und Gasherden Panzer simuliert hat und so eine Menge Beschuss fehlgeleitet hat.
Der schwere Brocken kann ja eine Menge mehr termische Energie aufnehmen, bis er die gleiche Temperatur hat, wie der Ballon.
Diese Differenz stellt die Abwärme des Antriebes dar.
(Die INfrarot signatur des Antriebes ist ja nur ein Nebenprodukt, da auch Energie in Form von Geschwindigkeit der Reaktionsmasse vorhanden ist. Deshalb lässt sich ja der Strahl "simulieren")

Das mit den unsichtbaren Brocken erfordert natürlich Vorarbeit, wie das Manipulieren einiger Sensoren etc...
(Abenteueridee?)

Ein schiff könnt so auch recht unsichtbar irgendwohin treiben...dann bräuchte es enorme Heatsinks und viel Zeit, aber so könnt es aus einer Planetendeckung herauskommen und sich unbemerkt in Position bringen (mit ein paar MOnaten Zeit).
(zusammen mit einem Neutronenantrieb könnte es sogar schwer zu orten sein...sofern es soetwas gibt...Es reicht ja schon fürs Flair, wenn es solche SPezialschiffe gibt, sdie nicht Sprungfähig sind, kaum Antrieb haben und Monate brauchen...)
EDIT:
Sorry, ich finde versteckte Raumfahrt  einfach nur zu geil, um sie nicht zu übernehmen....sie bietet einfach so viele Abenteuerideen...

Chaos:

--- Zitat von: Feuersänger am 23.07.2008 | 14:52 ---Das mit der Tarnkappe klingt doch ganz lustig, hätt ich nicht gedacht dass das geht. ^^
Wird nur für den Raumkampf nicht viel nützen.

Knackpunkt in beiden Fällen: Infratotsignatur. Zumindest was angetriebene Geschosse angeht. Ein massives Geschoss mit Raketenantrieb wird, Tarnkappe hin oder her, tausendmal mehr Hitze abstrahlen als ein Täuschkörper.
Wie das mit antriebslosen, optisch quasi unsichtbaren Körpern aussieht, und wie man die dann orten kann, kann ich ehrlich gesagt nicht beurteilen. Grundsätzlich würde ich aber auf der Verteidigerseite ein ganzes Sensorennetz erwarten, das solche Systeme enttarnt. So wie ja auch schon heutige Tarnkappenflugzeuge von gleichwertiger Technologie schon entdeckt werden; der Krampf funzt bloß, solange man technisch unterentwickelte Gegner angreift.
*snip*

--- Ende Zitat ---

Selbst wenn man das Raumschiff selbst tarnen kann - was ist mit dem Antriebsstrahl, und mit der Abgasspur? Die müssten beide im Infrarotbereich weithin zu sehen sein, und tarnen kann man sie auch nicht. Und ein Schiff, das irgendwo hin will, muss *irgendwann* mal beschleunigen.

Funktionalist:
@Antriebsstrahl
oder man beschleunigt Partikel, die nach wenigen Planklängen wieder zerfallen...die bran wechseln oder sonstwie weggehandwaved werden...

schlechter Wirkungsgrad + geringe Beschleunigung bei schlechtem dV würden schon dafür sorgen, dass ein solcher Antrieb das Setting nicht zerstört.

Feuersänger:

--- Zitat von: Destruktive_Kritik am 23.07.2008 | 15:14 ---AUßer man stattet die Täuschkörper mit Fackeln aus...
Beispiel : 2. Golfkrieg bei dem der Irak mit GUmmiballons und Gasherden Panzer simuliert hat und so eine Menge Beschuss fehlgeleitet hat.
--- Ende Zitat ---

Das Problem dabei ist, dass du immer noch in irdischen Maßstäben denkst. Im interplanetaren Maßstab gehen die Uhren anders. Heutige Panzer wie Leo2 oder M1 haben eine Leistung von ca. 1MW (auf dem Antrieb) zuzüglich Verlustleistung, die beim M1 deutlich größer ist als beim Leo (Gasturbine statt Dieselmotor). Diese Verlustleistung ist es, die die Wärmesignatur ausmacht, und die wird sich ebenfalls in der Größenordnung von 1MW aufhalten. Das lässt sich ohne weiteres mit einem Gasofen simulieren, weil der Antrieb selbst auch nicht viel anderes ist als ein Gasofen.

Raumfahrzeuge unterscheiden sich da gleich in doppelter Hinsicht: Größenordnung und Funktionsprinzip. Raumschiffantriebe werden im Terawattbereich liegen, also millionenmal mehr als so ein Panzer.

Der zweite Hauptunterschied ist, dass die Raketenleistung quasi komplett Hitzeleistung ist. Das Funktionsprinzip ist, den Treibstoff aufzuheizen, dadurch in Bewegung zu setzen und sich durch den daraus ergebenden Rückstoß fortzubewegen. Je schneller das Abgas ist, desto heißer. Ganz automatisch. Da lässt sich nichts rumdeuteln. Würden die Abgaspartikel zerfallen, würde das in _noch_ größerer Strahlung resultieren! Die Thermodynamik lässt sich nicht austricksen.
Der "heimlichste" Antrieb wäre im Gegenteil, große Klumpen Masse mit sehr geringer Geschwindigkeit auszustoßen. Sozusagen eine Eisenkugel mit einem Gummikatapult rausschleudern. Das ist aber auch herrlich inneffizient und selbst bei maximalem Masseverhältnis nur für ein paar wenige m/s delta-V gut.

Selbst die luschigen Manövriertriebwerke des real existierenden Space Shuttle, die nur für eine delta-V von 300m/s gut sind, leisten schon ca. 100MW und sind von hier zum Asteroidengürtel erkennbar (ca 300 Millionen Kilometer). Und man kann natürlich locker unterscheiden, ob da nun 1MW, 100MW oder 1TW strahlen.


--- Zitat ---(Die INfrarot signatur des Antriebes ist ja nur ein Nebenprodukt, da auch Energie in Form von Geschwindigkeit der Reaktionsmasse vorhanden ist. Deshalb lässt sich ja der Strahl "simulieren")
--- Ende Zitat ---

Nur nochmal zur Verdeutlichung, das ist ein und dasselbe. Es gibt keinen "kalten Antriebsstrahl". Die einzige Möglichkeit, einen 1GW Antrieb darzustellen, ist eine 1GW Wärmequelle.

Hoher Wirkungsgrad: hell leuchtender Antriebsstrahl
niedriger Wirkungsgrad: hell leuchtendes Raumschiff

Alles obige jetzt auf Raumschiffe und Raketen bezogen.
Antriebslose kinetic slugs haben diese Probleme natürlich so nicht. Ein entsprechendes Angriffsschiff könnte eine große Coilgun tragen, mit der die Slugs aufs Ziel geschleudert werden. Ich habe allerdings keinen Erwartungswert, welche Temperatur diese Slugs haben werden. Wenn sie kalt sind und so konstruiert, dass sie Radarwellen und sichtbares Licht nicht reflektieren, DANN könnten sie in der Tat als Stealth-Geschosse funktionieren.
Ich werd den Ansatz mal weiter verfolgen.

Nota bene: das Coilgun-Konzept bedingt, dass das Geschoss magnetisch ist. Das ist schonmal ein Ansatz, es aufzuspüren. Lässt sich aber evtl. umgehen, wenn man stattdessen eine Railgun mit Sabot verwendet.


--- Zitat ---Ein schiff könnt so auch recht unsichtbar irgendwohin treiben...dann bräuchte es enorme Heatsinks und viel Zeit, aber so könnt es aus einer Planetendeckung herauskommen und sich unbemerkt in Position bringen (mit ein paar MOnaten Zeit).
--- Ende Zitat ---

Stimmt, mit ein paar Monaten Zeit. Wenn die eine Seite sich das leisten kann, monatelang im voraus zu planen, sind solche strategischen Angriffe durchaus im Bereich des Möglichen.
Auf die obige Projektilidee bezogen, brauchen die Dinger dann auch einen Selbstzerstörungsmechanismus. Man stelle sich mal vor, du schießt eine solche Salve auf eine Installation ab, und die ergibt sich daraufhin. Da muss man ja die Geschosse noch irgendwie unschädlich machen können, ehe sie einschlagen.


--- Zitat ---(zusammen mit einem Neutronenantrieb könnte es sogar schwer zu orten sein...sofern es soetwas gibt...
--- Ende Zitat ---

Neutronen sind genau die Teilchen, die sich am allerwenigsten zu Antriebszwecken eignen. ;) Beim Design eines nuklearen Antriebs will man vielmehr genau solche Reaktionen erzielen, die überhaupt keine Neutronen erzeugen. Sie strahlen in alle Richtungen, beschädigen die Schiffsstruktur, und lassen sich mangels Ladung nicht in eine Richtung bündeln.

Chaos:

--- Zitat von: Destruktive_Kritik am 23.07.2008 | 17:21 ---@Antriebsstrahl
oder man beschleunigt Partikel, die nach wenigen Planklängen wieder zerfallen...die bran wechseln oder sonstwie weggehandwaved werden...

schlechter Wirkungsgrad + geringe Beschleunigung bei schlechtem dV würden schon dafür sorgen, dass ein solcher Antrieb das Setting nicht zerstört.

--- Ende Zitat ---

Du schlägst vor, dass Militärraumschiffe (und Piraten- und Schmugglerschiffe?) zwei Antriebe oder Antriebsmodi haben - einen für Normalbetrieb und einen für "Schleichfahrt"? Klingt interessant - sofern es machbar ist. Feuersänger will ja wohl das Handwavium auf das Nötigste beschränken.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete