Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

[SF: Redshift] Schiffsdesign und Technologie

<< < (7/87) > >>

Imion:

--- Zitat von: Feuersänger am 25.01.2008 | 21:15 ---* Weiter oben hat jemand was von, ich hab das Wort vergessen -- klang nach "rückstoßfreiem Antrieb". Ich find's jetzt grad nicht mehr. Könnte das mal bitte jemand näher erläutern? Mir sagt das grad gar nix.

--- Ende Zitat ---

Ich zitiere mal aus GURPS Vehicles, 2nd Ed.:

Reactionless thrusters directly transform energy into thrust through means inexplicable to 20th-century science, bypassing the need for reaction mass. In game terms, they function much the same way that rocket engines do, except that they do not need fuel.

Wiki hat dazu auch was zu sagen.

Gasbow:
nur weil ich eine Drehmoment habe, heisst es ja nciht dass das stärker ist als eine Richtungsänderung.
aber das lässt sich ja leicht für verschiedene anordnungen von schiff und antrieb durchrechnen.
aber bei einer drehung von 10& also einer steigung von 0,1 haben wir eine neue beschleunigung des schiffes senkrecht zur alten von 10% der gesammtleistung des triebwerkes, das ist ja schon in ordnung wenn man en bisschen zeit hat.


Hmm zu absorbtion bei Reflektion habe ich jetzt nichts gefunden um welche beträge es da geht, ausser für Licht, da sind es bei Metallspiegeln 95% reflektiert und bei interfferenzspiegeln über 99,9

und ich denke da wir hier ja von science fiction sprechen sollte es ja in der welt möglich sein die absorbtion auf einen so kleinen teil zu begrenzen, das sie einene umkehrschub nicht mehr wirklich behindert.



nun wie ich das mit den rückstoßfreien antrieben verstanden habe, haben sie vor allem ein problem: es gibt sie nicht^^

Sharrow:
Ich find Photonenantriebe auch recht interessant:

"Als Photonenantrieb bezeichnet man einen Antrieb durch die Rückstoßwirkung von Licht (eben der Photonen). Heute ist es in Form von Sonnensegeln prinzipiell realisierbar. Interessanter wäre aber die Zerstrahlung von Materie mit Antimaterie, weil dabei die gesamte Masse der beiden Stoffe als Energie frei würde. Hierbei ergäben sich jedoch große Schwierigkeiten in der Produktion und der Lagerung der erzeugten Antimaterie und der Bündelung der bei der Zerstrahlung erzeugten Photonen, da diese im Gammastrahlenbereich liegen."

"Die Kurzlebigkeit von Antimaterie in der von uns beobachtbaren Welt erklärt sich daraus, dass beim Aufeinandertreffen eines Teilchen-Antiteilchen-Paares sich beide gegenseitig annihilieren. Hierbei wird Energie freigesetzt, hauptsächlich in der Form von elektromagnetischer Strahlung, als Gammastrahlung. Diese Annihilation von Antiteilchen setzt sehr viel mehr Energie frei als es irgendein anderer Prozess mit gleichen Materiemengen könnte, wie chemische Prozesse oder auch Kernfusion. Die freiwerdende Energie lässt sich mit dem Einsteinschen Energieäquivalent E = mc2 berechnen. D.h., bei einem Kilogramm (z.B. 0,5 kg Deuterium + 0,5 kg Antideuterium) entsteht eine Energie von 1 kg · (300.000.000 m/s)² = 90.000.000.000.000.000 Joule (1 kg · (3 · 108 m/s)² = 9 · 1016 J = 21,5 MT). 2-stufige Wasserstoffbomben hatten bis zu 15 MT, die größte (Zar-Bombe, 2-stufig) hatte 57 MT (siehe Liste der Kernwaffentests)."

Du musst also nur eine Technik in deine Welt einbauen, die Antimaterie stabil lagern und transportieren kann, und schon hast du den perfekten Treibstoff. Kompakt, hochenergetischen und einen coolen Namen hat er auch noch.

Feuersänger:
Einer geht noch. ^^

Hrmmmmm naja ich wollte mich aber doch an Newton halten... das Konzept eines Reactionless Drive ist zwar schon irgendwo hübsch, aber mal von der Plausibilitätsfrage abgesehen (die aber nicht ausgeklammert wird!), geht doch auch Stylefaktor verloren. Keine Antriebsstrahlen, keine fauchenden Triebwerke.

"When the stars shine bright through the engine's trail, and the dust of another world drops behind..."

Nehmen wir einstweilen vielleicht eher was auf Grundlage des Ionenantriebs. Da kann man vielleicht auch gleich den FTL-Treibstoff zweckentfremden, indem man das Zeug zu Plasma verdampft und als Stützgas nimmt. Die benötigte Energie würde jedoch nicht aus externer Strahlung (sprich Solarzellen) gewonnen, sondern ebenfalls mit dem Zerstrahlungsreaktor (da kommt ordentlich was bei rum). Da bräuchte ich allerdings noch einen Überblick, ob das von der Verbrauchsrate und Effizienz her in den von mir gewünschten Sphären liegt.

Das mit dem Photonenantrieb klingt auch nicht schlecht, passt vielleicht zu der Zerstrahlungsgeschichte wie die Faust aufs Auge. Muss ich mir dann nochmal genauer zu Gemüte führen.

Nebenbei wären kleine, nicht sprungfähige Schiffe vielleicht tatsächlich mit einem Fusionsreaktor ausreichend bedient. Aber wenn es die Tech schon gibt, kann man sie auch generell anwenden; mit vollen Hosen ist bekanntlich gut stinken.

Achja, noch ein weiterer Aspekt: Raumkampf. Wie sollte die Primärbewaffung der Schiffe aussehen -- Laser (allgemein für "Strahlen, die mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs sind") oder eher eine Art Projektilgeschoss mit niedriger Geschwindigkeit (wie es in den meisten Weltraumspielen der Fall ist, oder auch in Star Wars)?

EDIT/Nachtrag zum Thema Treibstoff. Das mit der Antimaterie wäre eine Sache, ist aber wie schon gesagt sehr schwer herzustellen und schwer zu lagern; der Energieaufwand ist womöglich nicht rentabel im Verhältnis zur mitführbaren Menge, und wehe wenn mal der Strom ausfällt.
Da ist die Zerstrahlung per "Mini-Blackhole" tatsächlich handzahmer, und man kann im Prinzip alles reinkippen, was nicht niet- und nagelfest ist; idealerweise natürlich sehr dichte Elemente. Quecksilber (Mercury) hätte da auch noch ein kleines bißchen den stilistischen Vorteil, dass es giftig und nicht daher nicht ungefährlich ist (die Betanker dürfen also nach wie vor im Ganzkörperschutzanzug arbeiten), aber freilich lang nicht so extrem wie Antimaterie.

Gasbow:
Hmm ich denke da kann man gut beides benutzen, Laser haben den vorteil so schnell zu sein, das ausweichmanöver unmöglich sind (wenn du siehst das geschossen wird, ist der schuss schon da) und Projektilwaffen bei der selben Energiemenge bedeutend mehr wumms mitbringen.


Was du meiner Meinung noch brauchst sind irgendeine art schildtechnologie oder etwas anderes was Laser etwas abbremst oder anders abschwächt, sonst würden kämpfe meiner meinung nach damit Enden, das Dicke schiffe auf tausende von Kilometern entfernung alles extrem zielsicher mit dicken Lasern wegbraten.
Und das würde ja wirklich allen Stil da rausnehmen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete