Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

[SF: Redshift] Setting-Hintergrund

<< < (23/68) > >>

Chaos:
@Quaint:

Im Englischen gibt es einen sehr schönen Begriff dafür: Forlorn Hope. Das sind die, die beim Sturm auf eine Festung als erste die Leiter hochklettern, bzw als Erste durch eine Bresche stürmen.
Aber sowas ist eben notwendig, damit ein Angriff Erfolg hat, und irgendjemand muss es ja machen. Es gibt auf Englisch noch einen Spruch, der dazu passt: sucks to be you.

Kleiner 4. Mann:

--- Zitat von: Feuersänger am 25.07.2008 | 01:39 ---Beide Male Wikipedia:
--- Ende Zitat ---
Wikipedia (insbesondere die deutsche) = Hörensagen.   >;D
Jaja, nicht immer. Aber oft.


--- Zitat ---Da muss man sich wohl erstmal darüber einig werden, in welchem Rahmen überhaupt geslaggt werden kann. Kurz gesagt: wieviele Massekörper welcher Tonnage können auf welche zielrelative Geschwindigkeit beschleunigt werden?
--- Ende Zitat ---
Es ist ja Dein Setting: Wie sieht es da aus?


--- Zitat ---Kommt drauf an, welche weiteren Pläne und Kräfte der Verteidiger nach einem etwaigen Fall der ersten Linie -- also der Sprungpunktwache -- noch in Petto hat. Schon der Kampf um den Sprungpunkt ist nicht Ohne. Danach können noch mehrere weitere Verteidigungsgürtel kommen, die sich z.T. sehr billig realisieren lassen; beispielsweise Laserreflektoren, die den Strahl eines planetaren oder mondgestützten Hauptlasers auffangen, neu fokussieren und auf die Ziele richten, was die effektive Reichweite quasi beliebig vergrößert.
--- Ende Zitat ---
Von der technischen Realisierbarkeit einmal abgesehen, ist das viel zu anfällig. Und aller Wahrscheinlichkeit nach nicht billig, weil jeder "Reflektor" im Endeffekt ein weiterer Laser ist.
Bei Planet vs. Raumschiff oder stationärem Laser vs. Raumschiff gilt eine ziemlich einfache grundsätzliche Tatsache:
Alles, was sich nicht bewegen kann ist stark im Nachteil und dieser Nachteil ist umso größer, je stärker Angriffswaffen im Vergleich zu Schutzwaffen sind.

Beim Steineschmeißen ist das ganz besonders krass. Je nach Zeitbudget kannst Du an irgendwelchen Punkten im System (am besten dort, wo es Rohmaterial gibt), anfangen, Deine Steinchen zu beschleunigen und sie auf unabwehrbare Geschwindigkeiten zu bringen. In der Hauptsache ist das eine Frage der verfügbaren Antriebe.
Wenn es auch noch möglich sein sollte, ein derartiges Geschoß via FTL zu befördern, und es "Sprungpunkte" auch nur einigermaßen in der Nähe von Planeten gibt, ist eh alles 'rum. Dann kannst Du auch Vorratshaltung betreiben.
Wie stark und wie lange kann denn ein typisches Raumschiff bei Dir beschleunigen?


--- Zitat ---Herrje, wie sollte es auch? In der Kriegsführung der Gegenwart sind solche Szenarien so gut wie gar nicht vorgesehen, dass man einen Gegner so lange beschäftigt, bis er nicht mehr genügend Sprit hat, um sein Ziel zu erreichen - nicht zuletzt weil heute die Munition eher ausgeht als der Sprit.
--- Ende Zitat ---
Keineswegs. Im Luftkampf ist Treibstoff ein sehr wichtiges Element, noch viel wichtiger als im Weltraum. Aber der Knackpunkt ist: Um so etwas zur Taktik zu machen, setzt Du bestimmtes Gegnerverhalten voraus. Das ist nie eine gute Idee.


--- Zitat ---Und was meinst du mit Unit Kill? Intuitiv würde ich darunter verstehen, dass man eine Einheit (Kompanie...) so stark dezimiert, dass sie nicht mehr kampffähig ist.
--- Ende Zitat ---
"Unit Kill" bedeutet in der Seekriegsführung, die gegnerische Einheit auf den Meeresboden zu befördern (und zwar permanent, ihr schlauschwätzenden U-Boot-Fahrer.)
Gibt es im Weltraum nicht. Da müßte man auf die "Catastrophic Kill"-Definition von Landfahrzeugen ausweichen. Die Definition lautete sinngemäß "Das Fahrzeug wird in einer Weise beschädigt, die sämtliche Funktionen einschließlich Bewohnbarkeit zerstört."

Imago:

--- Zitat ---Deine Steinchen zu beschleunigen und sie auf unabwehrbare Geschwindigkeiten zu bringen. In der Hauptsache ist das eine Frage der verfügbaren Antriebe.
--- Ende Zitat ---

Sollte man so Steinchen nicht auch mit planetaren Geschützen abfangen oder zumindest vom Kurs abbringen können?

Eulenspiegel:

--- Zitat von: Kleiner 4. Mann am 25.07.2008 | 00:45 ---"Mission Kill" heißt normalerweise: Dem gegnerischen Schiff Schäden zufügen, die es daran hindern, seine Aufgaben zu erfüllen.
--- Ende Zitat ---
Oder etwas abstrakter: Mission Kill bedeutet, dafür zu sorgen, dass die gegnerische Einheit ihre Mission nicht mehr erfüllen kann. (Dann klappt es auch wieder bei den Raumschiffen mit Treibstoffverbrauch.)


--- Zitat von: Kleiner 4. Mann am 25.07.2008 | 12:14 ---Beim Steineschmeißen ist das ganz besonders krass. Je nach Zeitbudget kannst Du an irgendwelchen Punkten im System (am besten dort, wo es Rohmaterial gibt), anfangen, Deine Steinchen zu beschleunigen und sie auf unabwehrbare Geschwindigkeiten zu bringen.
--- Ende Zitat ---
Man muss den Asteroiden ja nicht komplett zerstören. Man muss bloß einen Teil des Asteroiden auf einer Seite verdampfen. Die Impulserhaltung sorgt dann dafür, dass der Asteroid zur anderen Seite abgelenkt wird.


--- Zitat ---Wenn es auch noch möglich sein sollte, ein derartiges Geschoß via FTL zu befördern, und es "Sprungpunkte" auch nur einigermaßen in der Nähe von Planeten gibt, ist eh alles 'rum. Dann kannst Du auch Vorratshaltung betreiben.
--- Ende Zitat ---
Die Sprungpunkte sind ca. 10 Astronomische Einheiten entfernt. (100 AE bei Doppelsternsystemen.)


--- Zitat ---Keineswegs. Im Luftkampf ist Treibstoff ein sehr wichtiges Element, noch viel wichtiger als im Weltraum. Aber der Knackpunkt ist: Um so etwas zur Taktik zu machen, setzt Du bestimmtes Gegnerverhalten voraus.
--- Ende Zitat ---
1) Beim Luftkampf verbrauchst du so oder so Treibstoff, egal ob du nun ausweichst oder nicht. Dadurch, dass ich den Gegner zum Ausweichen zwinge, verbrauche ich im Luftkampf nicht mehr Treibstoff.

2) Naja, wenn ich auf den Gegner schießen will, hat er zwei Möglichkeiten:
Entweder er weicht aus (dann verbraucht er Treibstoff) oder aber er weicht nicht aus. (Dann bekommt er einen Volltreffer und wird schwer beschädigt).
Unter diesen Gesichtspunkten sollte es nicht schwer sein, den Gegner zum ausweichen zu zwingen.

Kleiner 4. Mann:

--- Zitat von: Eulenspiegel am 25.07.2008 | 14:20 ---Oder etwas abstrakter: Mission Kill bedeutet, dafür zu sorgen, dass die gegnerische Einheit ihre Mission nicht mehr erfüllen kann. (Dann klappt es auch wieder bei den Raumschiffen mit Treibstoffverbrauch.)
--- Ende Zitat ---
Im konventionellen Sinne nicht (weil das nicht klappt, natürlich.)


--- Zitat ---Man muss den Asteroiden ja nicht komplett zerstören. Man muss bloß einen Teil des Asteroiden auf einer Seite verdampfen. Die Impulserhaltung sorgt dann dafür, dass der Asteroid zur anderen Seite abgelenkt wird.
--- Ende Zitat ---
Ob das eine Rolle spielt, hängt vom Verhältnis Geschoßgeschwindigkeit/Laserreichweite ab. (Für Traveller habe ich mal entsprechendes entworfen, aber da gibt es auch reaktionslose Thruster. Das war so tödlich, daß ich mich auf die Suche nach möglichen Einschränkungen machen mußte.)
In jedem Falle kann man vielen Abwehrmaßnahmen dadurch vorbeugen, daß man entweder von Anfang an viele relativ kleine Geschosse nimmt oder das große Geschoß "kurz" vor dem Ziel kontrolliert in solche aufspaltet.


--- Zitat ---1) Beim Luftkampf verbrauchst du so oder so Treibstoff, egal ob du nun ausweichst oder nicht. Dadurch, dass ich den Gegner zum Ausweichen zwinge, verbrauche ich im Luftkampf nicht mehr Treibstoff.
--- Ende Zitat ---
Nein, das ist ein Irrtum. Bei den Triebwerken von Jagdflugzeugen sind die Unterschiede zwischen Normalleistung und Maximal- insbesondere Nachbrennerleistung extrem. Es gibt Flugzeuge, die ihren gesamten Treibstoffvorrat in fünf Minuten durch den Nachbrenner jagen könnten.


--- Zitat ---2) Naja, wenn ich auf den Gegner schießen will, hat er zwei Möglichkeiten:
Entweder er weicht aus (dann verbraucht er Treibstoff) oder aber er weicht nicht aus. (Dann bekommt er einen Volltreffer und wird schwer beschädigt).
--- Ende Zitat ---
Ausweichen dürfte in Weltraumgefechten präventiver und nicht reaktiver Natur sein. Das ist aber nur ein Punkt. Der zweite ist, daß Du nicht weißt, wie viel Treibstoff der Gegner hat, wofür er den sonst noch braucht, und wie viel er schon verbraucht hat. (Allein letzteres macht diese Taktik zur Makulatur.)

Glaub's einfach: Es ist nie vernünftig, Pläne auf der Annahme zu machen, daß sich der Gegner garantiert so und so verhält.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete