Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

Würfelwahrscheinlichkeiten bei Unterwürfelproben

<< < (10/22) > >>

Pyromancer:

--- Zitat von: Albernia am 25.05.2008 | 23:10 ---Simpel formuliert: Eine große Varianz ist scheisse, weil dadurch mehr dem Zufall überlassen wird!

--- Ende Zitat ---

Es sei denn, es ist gerade die Absicht, dass mehr dem Zufall überlassen wird! Dann ist eine große Varianz natürlich toll!

Eulenspiegel:

--- Zitat von: Merlin Emrys am 25.05.2008 | 23:16 ---Das, was die "Laien" meinen, wenn sie 3W6 vor 1W20 vorziehen, triffst Du jedenfalls mit Deinen Erörterungen wohl nicht, denn die gehen ja vermutlich nicht von einem abstrakten binäre entscheidenden System aus, sondern von der Rollenspielsituation, die sie erleben.
--- Ende Zitat ---
Also in den meisten Spielrunden kommt es nur darauf an, ob man es geschafft hat oder nicht.
Ob man es besonders schön oder schlecht geschafft hat, ist nur Color. Vielleicht  schön ausformulierte Color, aber nichts destotrotz nur color. Das wichtige ist nur, ob ich es geschafft habe oder nicht. (Letztendlich ist es egal, ob ich besonders elegant über den Abgrund gesprungen bin, oder ob ich gerade so über den Abgrund gesprungen bin. Es ist nur wichtig: Bin ich auf der anderen Seite angelangt oder nicht? Und es ist auch egal, ob ich den Verfolgern locker entkomme, oder ob ich in ihnen in letzter Sekunde entkomme. Auch hier ist nur wichtig: Kann ich ihnen entkommen oder nicht?)


--- Zitat von: Tobias D. am 25.05.2008 | 23:20 ---Es sei denn, es ist gerade die Absicht, dass mehr dem Zufall überlassen wird! Dann ist eine große Varianz natürlich toll!
--- Ende Zitat ---
Es kann ja sein, dass du großen Zufall toll findest.
Das hat aber nichts mit W20 oder 3W6 zu tun. (Und auch nicht mit viel oder wenig Varianz.)

Merlin Emrys:

--- Zitat von: Eulenspiegel am 25.05.2008 | 23:45 ---Also in den meisten Spielrunden kommt es nur darauf an, ob man es geschafft hat oder nicht.

--- Ende Zitat ---
Aber nun gerade nicht bei DSA,  und vor allem nicht in der neuesten Auflage.

Kinshasa Beatboy:

--- Zitat von: Eulenspiegel am 25.05.2008 | 22:18 ---@ Kinshasa
Nein, das ist keine Folge der zu großen Varianz:
Schau dir wie gesagt mal die Würfelmechanik max{1W20, 1W20, 1W20} an. Dieses System hat eine geringere Varianz als das gleichverteilte W20 und trotzdem gilt:
Jemand mit Talentwert 15 hat bei 1W20 eine bessere Chance, die Probe zu schaffen als bei max{3* 1W20}.
--- Ende Zitat ---

Jaja, das stimmt und stimmte auch oben schon. Aber das Beispiel empfinde ich als konstruiert und für diesen Thread nur bedingt relevant. Es geht hier nach meinem Verständnis eher um einen Vergleich beispielsweise von 3W6 und W20 und ich halte insofern eine Beschränkung auf multinomiales Zeugs für besser.

Generelle Bitte für diesen Thread an einen Moderator: mag wohl jemand den Einführungstext an passender Stelle als Sticky einfügen (meinetwegen in Theorie, denn damit hat es wohl im weitesten Sinne auch zu tun) und den Rest so weiter ins Nirvana mäandern lassen? Ist doch sinnvoll oder?

Eulenspiegel:
@ Merlin Emrys
1. Geht es in diesem Thread um Varianzen und nicht um DSA. (Eventuell geht es in diesem Thread auch um Gurps vs. D20, was ich aber auch bezweifle.)

2. Auch bei DSA geht es fast nie um die Qualität.
Bei vielen Zaubern, wo es auf die ZfP* ankommt und evtl. bei der Herstellung von Waffen, mag es auf die Qualität ankommen.
Aber in den Großteil aller Proben, kommt es nur auf geschafft/nicht geschafft an.

@ Kinshasa Beatboy
Wenn man behauptet, das 3W6 System besitzt gegenüber dem 1W20 System diese Eigenschaft wegen seiner Varianz, dann ist das einfach falsch. Das Beispiel diente dazu, um zu zeigen, dass es nicht an der Varianz liegt.

Mag ja sein, dass das 3W6 System diese Eigenschaft besitzt. Da es aber nichts mit der Varianz zu tun hat, ist diese Eigenschaft erstmal in diesem Thread schlecht aufgehoben. (Denn hier geht es primär um Varianzen.)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete