Medien & Phantastik > Sehen

[Film] Harry Potter and the Half Blood Prince

<< < (7/11) > >>

Selganor [n/a]:
Wilhelmina Grubbly-Plank

Bad Horse:
Danke. Raue-Pritsche klingt für mich nach Bundeswehr...  ;)

Dass (Klicke zum Anzeigen/Verstecken) Harry kein Wasser in der Muschel entstehen lassen konnte, lag an dem Fallenmechanismus - um an den Horcrux zu kommen, musst du das Schleimwasser trinken, dass dich aber extrem durstig macht... und dann musst du Wasser aus dem See schöpfen, weil anderes nicht in die Schale geht; aber das ruft die Gollums Inferi auf den Plan. So gesehen nicht dumm, ich weiß aber nicht, warum Harry das Wasser nicht mit seinen Händen schöpfen konnte. Vielleicht wollte er das Becken nicht berühren (u. U. gar nicht so blöd).

Falcon:
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)@wasser, see und Schale: aaah. noch so eine Sache, die im Film einfach nicht erklärt wird.
Das Auftauchen der namenlosen (gell, wurde nicht erklärt) Gollums wurde auch nicht erklärt.

Davon abgesehen, daß jeder meiner Kinobegleiter die Trinkszene ziemlich peinlich fand. Wir dachten schon es würde nun richtig übel werden und Harry holt den Trichter raus und dann kam dieses Weinerliche "och bitte bitte bittööö, noch einen Schluck" - "ach, wenns seins Muss, ja ok *Gluck* ". Wirklich Zwingen war da nicht nötig.
Zumal die Falle doch verhältnismäßig mundan war. JEDER würde um Gnade betteln wenn er gezwungen würde 12Liter Wasser zu trinken!!

Bad Horse:
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Kann ich wenig dazu sagen. Die Szene fand ich im Buch sehr, sehr intensiv, weil Dumbledore da immer verwirrter und schwächer wurde, und Harry echt mit sich kämpfen musste, um ihn zum Trinken zu zwingen, also habe ich das einfach übertragen und fand sie cool und gruslig.
Aber es stimmt schon - die Szenen in der Höhle wirkten sehr gehetzt ("Mist, das muss auf jeden Fall rein"), weil da viele Erklärungen fehlten.

Ich will eine extended version!

Vale waan Takis:

--- Zitat von: Bluerps am 23.07.2009 | 21:36 ---Huh. Bin ich der einzige, der das Buch nicht kennt und trotzdem verstanden hat, was im Film passiert? Ich versteh nicht mal, wo da was unverständlich sein soll, abgesehen von Details. wtf?

--- Ende Zitat ---
Keine Angst du bist kein außerirdisches Wunderkind, das als Einziger den Film versteht ohne die Bücher gelesen zu haben.
Von Verständnis-Problemen hat soweit ich das überblicken kann auch gar niemand gesprochen. So schwierig ist die Story dann ja doch nicht.
Der Film wirkt halt nur auf viele Nicht-Buchkenner sehr verworren, stellenweise etwas lieblos zusammen gestückelt und man merkt einfach alle 5 Minuten das irgend etwas weggelassen wurde.
Das war bei den anderen Filmen (bei denen sicherlich auch vieles aus den Büchern weggelassen wurde) imo nicht so auffällig.

Sicherlich kann ein Film so gut wie nie wirklich jedes Detail eines Buchs auffangen und wiedergeben und ich denke sogar das alle/die meisten wichtigen Punkte des Buches im FIlm aufgetaucht sind. Aber es ist halt diesmal meiner Meinung nach nicht so gut gelungen eine durchgängig interessante Geschichte zu erzählen, die auch noch atmosphärisch dicht bleibt.

Anderes ist Geschmackssache. Mich hat es auch genervt, wenn man doch so wenig Zeit hat, das ständig Draco mit finsterem Gesicht das staubige alte Laken vom Schrank zieht (die Szene kam doch bestimmt unverändert 5 Mal, gefühlte 20 Mal). Außerdem bin ich persönlich absolut kein Fan von Quidditch-Szenen im Film (aber ohne die hätten wohl noch viel mehr geschrieen). Die Szene den alten Kauz aus seinem Haus zu holen war unnötig lang etc. pp.
Aber wie gesagt das alles ist dann schon eher Geschmackssache.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete