Medien & Phantastik > Multimedia - Spiele

Mechwarrior

<< < (6/21) > >>

Yerho:

--- Zitat von: Woodman am 11.07.2009 | 10:44 ---Punkt 4 und 5 passen aber nich zum BT universum, das begrenzende der waffen ist nicht die energieversorgung sondern die wärmeabfuhr
--- Ende Zitat ---

Das kann ja gerne beibehalten werden, spricht aber nicht gegen neue/weitere Boni/Mali. Wenn man sich sträubt, Neuheiten einzuführen, bleibt Battletech tot.

Ganz davon abgesehen, dass gerade bei den Gewichtsklassen gemurkst wurde ohnegleichen: Der Atlas soll beispielsweise nur 100 Tonnen wiegen? Wie bitte? Besteht der aus luftgefüllten Dosenblech, oder was? ;)


--- Zitat ---und selbst mit einem Atlas oder Daishi kann man nen Flea nicht einfach platttreten, so klein ist der auch wieder nicht.
--- Ende Zitat ---

Ein Pferd kann einen Menschen auch nicht platt treten, aber niedertrampeln schon.

Mr Grudenko:

--- Zitat von: Yerho am 11.07.2009 | 10:16 ---5.) Schwere Mechs können deutlich leichtere einfach niedertrampeln, wenn sie diese in die Enge treiben. Leichtere lassen sich nicht so leicht in die Ecke drängen und können ggf. durch Lücken schlüpfen, die für größere/schwerere Mechs zu klein sind.

--- Ende Zitat ---

Im TT spielt das Gewicht ja u.a. auch für Nahkampfattacken eine Rolle. IIRC sind in den Computerversionen bisher nur Rammen und Todessprung umgesetzt. Inzwischen sollten so Sachen wie Treten oder Schlagen für ein Computerspiel umsetzbar sein. Und natürlich die Möglichkeit Gegenstände aufzunehmen und als Waffen zu verwenden (wobei das Gewicht auch wieder eine Rolle spielt).
Und "durch Lücken schlüpfen" ist für ein Computerspiel interessanter und umsetzbarer, als für ein TT, das ja mit relativ kleinem Maßstab (ein Hexfeld entspricht 30m) operiert.

Außerdem würde mich interessieren, wie Infanterie umgesetzt werden soll, falls überhaupt.

Bluerps:
@Yerho: Ich will aber nicht wissen wie du es machen würdest, sondern wie die es machen würden. Wenn du gute Ideen hast, nützt das dem Spiel leider nix. ;)

Was die Abweichungen vom früheren BT angeht: Im Interview stand auch was von einem Selbstreparatur-Mechanismus, oder ähnlichem, so dass man in einer ruhigen Minute wieder etwas Panzerung zurückkriegen kann. Das gabs bisher auch noch nicht (ich kann mich nur an sehr seltene Feldreparaturstationen im vierten Teil erinnern)


--- Zitat von: Mr Grudenko am 11.07.2009 | 11:16 ---Außerdem würde mich interessieren, wie Infanterie umgesetzt werden soll, falls überhaupt.
--- Ende Zitat ---
Ich glaube 3015 hat Infanterie in Mech-Gefechten noch nichts anderes gemacht, als zu rennen.


Bluerps

Naga:
Hört sich mal interessant an.

Die Story wirkt irgendwie etwas 08/15, aber als Kurita-Fan bin ich da vielleicht auch etwas parteiisch...  ::)

Zu versuchen, leichtere Mechs aufzuwerten find ich nett, bin mal gespannt wie das versucht wird umzusetzen. Die Betonung auf Informationsgewinnung find ich ja ganz nett.

Was ich eher kritisch sehe ist das Konsolen-Crossover, gerade in Hinblick auf Steuerung und Kartengröße. Das muss nicht schlecht werden, kann aber (2 analoge Joysticks, 1 Richtungskreuz und X Buttons bietet ja gerade für Mechs einiges an Möglichketien).


Ansätze zum Balancing zwischen schweren und leichten Mechs:
- Über das Gesamtgewicht der Teams: das wertet leichte Mechs auf, man braucht halt genug Piloten
- Über Missionsziele: Schwere, langsame Mechs können einfach nicht überall sein

Falcon:
zu Infanterie: In City-Tech konnte Infanterie schon sehr lästig werden durch den Schutz der Gebäude.

Die leichteren Mechs waren in den Vorgängerspielen auch immer schon ganz brauchbar. Konnte in einem LAN-Duell bei MW2:Mercenaries mal einen Mauler mit einem Raben besiegen (gut, ich hatte später nur noch den leichten Laser, weil der mich EINMAL getroffen hatte :P ). In MW4 Jahre Später gings dann auch noch.

ich machte mir eher Gedanken über die Graphik. Da es auch auf Konsole kommt erwarte ich bei der Graphik keinerlei Fortschritte. Das konnte man in dem Video ja auch schon ganz gut sehen (bzw. nicht sehen).

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete