Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Erst detect evil und dann totkloppen?

<< < (21/43) > >>

Friedensbringer:
CN ist "Free" und nicht selbstsüchtig. Evil geht es um den eigenen Vorteil, aber nicht "at all costs".

Bei NE steht dabei: "does whatever she can get away with". Jemand der nur zu ängstlich ist andere zu töten ist also böse, obwohl er noch nie dergleichen getan hat.

Asdrubael:
Irgendwie wird mir da in der Diskussion auch der Faktor Intelligenz zu wenig angesprochen  ::)
Eine Gesinnung kann etwas sein, was die Umwelt aus dem betreffenden gemacht hat. Der Drogensüchtige der sich alles mögliche versucht zusammen zu klauen für die nächste Dosis und so auch zusehen würde wie ein andere Mensch getötet wird, in der Hoffnung der Leiche hinterher was wertvolles abzunehmen währe eine Ausprägung. Der gewitzte Schurke, der seine Gegner bei einer gilde anschwärzen würde, um dann genüsslich zuzusehen, wie diese seine Gegner fertig macht wäre vielleicht eine ähnliche Gesinnung, aber dennoch ein komplett anderer Charakter.
Ebenso denke ich dass es Intelligenz benötigt, um sich absichtlich anders zu verhalten als seine Gesinnung. Ein dummer Paladin würde vllt wirklich nach einem Detect Evil draufkloppen. Ein intelligenter würde denjenigen verfolgen, sehen was dieser tut, mit wem er in Kontakt kommt, mit dem Ziel das Böse an der Wurzel zu packen.

Ich finde, dass man nicht über eine Gesinnung alleine sprechen kann, ohne die Attribute und das angestrebte Konzept mit einzubeziehen und daraus ein stimmiges Gesamtbild zu machen.


--- Zitat von: friedensbringer am 26.08.2009 | 10:58 ---Bei NE steht dabei: "does whatever she can get away with". Jemand der nur zu ängstlich ist andere zu töten ist also böse, obwohl er noch nie dergleichen getan hat.

--- Ende Zitat ---
Den kausalen zusammenhang verstehe ich noch nicht aus deiner Interpretation und der Erklärung

bobibob bobsen:
@ Friedensbringer

aus dem SRD

--- Zitat ---Good Vs. Evil
Good characters and creatures protect innocent life. Evil characters and creatures debase or destroy innocent life, whether for fun or profit.

"Good" implies altruism, respect for life, and a concern for the dignity of sentient beings. Good characters make personal sacrifices to help others.

"Evil" implies hurting, oppressing, and killing others. Some evil creatures simply have no compassion for others and kill without qualms if doing so is convenient. Others actively pursue evil, killing for sport or out of duty to some evil deity or master.

People who are neutral with respect to good and evil have compunctions against killing the innocent but lack the commitment to make sacrifices to protect or help others. Neutral people are committed to others by personal relationships.


--- Ende Zitat ---

Evil geht es nicht zwingend um den eigenen Vorteil wie obenklar zu lesen ist es sei denn einen "sport " zu betreiben bezeichnest du als Vorteil.

CN ist ein freier Geist aber nur auf sich selbst bezogen. Er kann ohne mit der Wimper zu zucken zusehen wie Frauen und Kinder gefoltert werden solange es ihm nicht selbst passiert. Er wird auch nicht auf die Idee kommen etwas dagegen zu tun es sei denn er hat einen Vorteil dadurch. Er kann weder Autoritäten respektieren und Gesetze einhalten da er kommplett selbstbezogen ist und so jemnaden nenne ich selbssüchtig. Ein CN Charakter würde aus dem Gefängnis ausbrechen und die Mitgefangenen nicht befreien obwohl er einen Schlüssel für ihre Zellen hat.

Samael:
Unsinn, deine Kommentare bzgl. CN. Wenn es keine Umstände macht oder größere Risiken erfordert, dann kann ein CN Charakter durchaus anderen helfen. Und er kann Folterung Unschuldiger etc. durchaus schrecklich finden bzw. davon emotional angegriffen werden. Er ist nur nicht bereit seinen Kopf hinzuhalten, um etwas dagegen zu tun. Was du oben als CN beschreibst ist auf jedenfall evil. Außerdem ist das "ausschließlich selbstbezogen" falsch. Für seine Freunde und Verwandte wird auch ein neutraler Charakter große Opfer bringen, nur für Fremde halt nicht.

6:

--- Zitat von: Tümpelritter am 25.08.2009 | 19:23 ---Du meinst wahrscheinlich das Gebot mit dem neiden (Ex 20, 17)... problematisch, tatsächlich, allerdings gibts da lange Auslegungstraditionen, die das wieder relativieren. Ich fürchte, dass es sich hier eher um einen ethischen Ratschlag als um ein Gesetz handelt.

--- Ende Zitat ---
Geh da mal von der langen Auslegungstradition weg und schau Dir mal an, wie die Bibel in der Geschichte ausgelegt und angewand wurde.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete