Medien & Phantastik > Sehen

Clash of the Titans 2010

<< < (7/9) > >>

Bluerps:
Ich hab den Film nicht gesehen, aber das stimmt schonmal:

--- Zitat von: Jed Clayton am 12.04.2010 | 20:53 ---Das 3D-Zeug ist diesem bereits fertigen Kinofilm einfach nur übergestülpt worden[...]
--- Ende Zitat ---
Der Film wurde als 2D-Film gedreht und wurde dann später in 3D konvertiert, wohl nachdem man gemerkt hat, das sowas grade Mode wird.

Ich steh 3D neutral gegenüber. Ich hab nichts dagegen, und die Filme sehen auch sehr nett aus, aber ich brech auch nicht in Begeisterungsstürme aus, wenn ein neuer 3D Film angekündigt wird. Ich fänds auch nicht schade, wenn das in ein paar Jahren wieder verschwinden würde.


Bluerps

Falcon:
naja, wenn konzipiert bedeutet, daß extra Szenen hineingeschnitten werden, die ausschliesslich dazu dienen das 3D zu sehen, aber absolut rein gar nichts zum Film beitragen (siehe Shrek Trailer), dann gucke ich lieber 3D in 2D Filmen.

@Jed Clayton: es wird hier eine genug Leute geben, die dir versuchen einzureden, daß du dir die Probleme mit der 3D Brille alles nur einredest. ;)

Jed Clayton:

--- Zitat von: Falcon am 15.04.2010 | 23:54 ---@Jed Clayton: es wird hier eine genug Leute geben, die dir versuchen einzureden, daß du dir die Probleme mit der 3D Brille alles nur einredest. ;)


--- Ende Zitat ---

Das kann sein. Es ist aber nicht eingeredet. Ich hab' halt gesehen was ich gesehen habe. Das Tragen der 3D-Brille an sich ist immer noch ein Hindernis, eine recht lästige Angelegenheit. Viele Leute, mit denen ich gesprochen habe, empfinden es immer noch als Last - oder als einen schrulligen Mode-Gimmick.

Interessanterweise kam dieses Thema - aber nicht speziell für Clash of the Titans - auch in der neuesten Folge (Ep. #188) von Fear the Boot vor. Dort haben sich die Hosts darüber ausgetauscht, dass in den USA schon sehr viele Leute nach dem Ansehen von 3D-Filmen über "eye strain", also ein unangenehmes Gefühl in den Augen, geklagt haben. Andere wiederum haben eine angeborene Anomalie in den Augen, so dass sie den 3D-Effekt ohnehin nicht sehen können und wiederum bei anderen (zu dieser Gruppe scheine ich zu gehören) ist das Bild teilweise 3D-artig, aber an den Seiten ist es verschwommen und sehr unangenehm für die Augen. Das ist nach jedem neuen 3D-Film zuhauf im Internet zu hören/lesen. Die Filmindustrie bastelt angeblich schon an der nächsten Generation der 3D-Brillen und will die Technik in den nächsten Jahren noch deutlich verändern. Aber es gibt einen doch sehr großen Prozentsatz von Kinobesuchern, die sagen, dass sie von diesem Seherlebnis nichts haben oder anschließend so starkes "eye strain" (wie sagt man das auf Deutsch? Augenbelastung?), dass sie keine Lust haben, für ihr eigenes Unwohlsein auch noch an der Kinokasse extrateure Tickets zu zahlen.

Chaos:
Hab den Film gestern gesehen. Als Popcorn-Kino nicht übel, aber auch nicht wirklich gut.

Außerdem wurmt mich, was sie aus den alten Sagen gemacht haben... Hades war der einzige von diesem Götterpack, der halbwegs in Ordnung ist, und hier ist er auf einmal der Bösewicht!  >:( Und was zum Geier haben arabische Dschinns in einer griechischen Sage zu suchen? (Darüber, dass es offenbar mitten in Griechenland eine riesige Wüste gibt, will ich ja gar nicht meckern...)

Arbo:
Eines ist ja wohl klar ... es war ziemlicher Rotz! Was für ein Scheiß!!!

Gegen "neue" Dinge, andere Gestaltungen (der Monster) habe ich nichts. Das lässt sich "verkraften". Aber bei der "Story", da war am Original ja noch mehr Fleisch dran. Die "Neuinterpretation" der Geschichte ging ja auch sowas von in die Hose. Diese Skorpionsreiter ... was für ein Müll. Dazu noch diese Musik. Und dann diese Fehlbesetzungen ... Zeus sah doch eher aus wie Artus ... Nein, so etwas Lieb- und Charakterloses wie dieses "Remake".

Also nichts, wofür sich das Geldausgeben lohnt.

Arbo

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete