Medien & Phantastik > Sehen
Jason Momoa ist Conan
Meister Analion:
--- Zitat von: Plagiator am 16.08.2011 | 20:01 ---Der erste Abschnitt sagt doch eigentlich schon alles über den Film und das Verständnis des Regisseurs aus... Anschauen werde ich mir den Streifen trotzdem, nur nicht im Kino. Vielleicht wird man ja doch positiv überrascht (so wie es einigen bei "Rise of the Planet of the Apes" ging).
--- Ende Zitat ---
Huh? Der erste Absatz liest sich doch super:
--- Zitat ---Loaded with sex and over-the-top action and violence, director Marcus Nispel's upcoming Lionsgate release "Conan the Barbarian" honors the spirit of both John Milius original big screen take on the legendary Cimmerian and the character as originally envisioned by Robert E. Howard in 1932. "On a Conan movie, if you don't get the "R" rating, you're losing face," the director told the press last week during a Beverly Hills-based roundtable session. "It's a barbarian movie, and it taps into our own primal instincts of how things used to be."
--- Ende Zitat ---
Genau was ich bei Conan will :d
Plagiator:
--- Zitat von: Lyonesse am 17.08.2011 | 14:26 ---Hoffe dieser 3D-Unsinn ist bald wieder vom Tisch.
--- Ende Zitat ---
I'll second that! Vor allem, wenn man es nicht wahrnehmen kann.
"Marcus Nispel (...) honors the spirit of both John Milius original big screen take on the legendary Cimmerian and the character as originally envisioned by Robert E. Howard in 1932."
Das ist die Aussage, die ich bezweifle. Mit dem Rest gehe ich gerne konform. ;)
Ein:
@Lyonesse
Ich hab mich jetzt nochmal eingelesen. Ich dachte die Angabe bei IMDB wäre nach Abzug der Rentals, umfasst diese aber auch. Beim Studio kommt dann vom Gross in den USA etwa 50% an, weltweit etwa 45%. Damit würden den $125M Kosten Einnahmen von ~$233M vor Steuern gegenüberstehen. Selbst nach Abzug der Steuern bleibt da immer noch ein ordentlicher Gewinn übrig.
Zum Vergleich der 13. Krieger hat $160M gekostet und weltweit nur $60M eingespielt.
Ranor:
Bei den Kostenangaben sind aber die Marketingkosten noch nicht dabei, oder? Denn die normalerweise bei solchen Blockbustern immens...
Ein:
Die IMDB versucht zwar nur die Negative Costs zu erheben (also nur die reinen Produktionskosten), aber jedes Studio gibt da für jeden Film anderes raus und natürlich wird das auch alles schön gerechnet.
Ich glaube, aber die 125M sind bereits mit Marketing, außer die Kosten sind während der Produktion explodiert, da man an mehreren anderen Stellen 60-70M als Angabe für die Production Cost angibt.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln