Medien & Phantastik > Multimedia - Spiele

[PC]Rollenspiel gesucht

<< < (21/22) > >>

killedcat:
Was natürlich die von dir angesprochene Firma Activison Blizzard betrifft und nicht den Spielehersteller Blizzard, der allerdings inzwischen auch so manche Mogelpackung verkauft. Ich möchte nur nochmal darauf hinweisen, damit es keine Missverständnisse gibt.

Zu den Kritiken an Blizzard kann aber auch einiges gesagt werden. Da wäre z.B. der Versuch des Echtnamenszwangs für den Bashiok aka Micah Whipple bitter zahlen musste, der mangelnde Datenschutz im Battlenet, die Reduzierung von SC2 auf die Terraner-Kampagne (die auch nicht hält, was sie verspricht), die mangelnde Kritikfähigkeit (Beispiel: das Einstiegsevent von WotL ging völlig in die Hose, Blizzard brach das Event vorzeitig ab und behauptete, das sei so geplant gewesen. Völliger Unsinn), uvm.

Haukrinn:
Ich glaube nicht dass das alles hier Blizzard wirklich weiterhilft, Leute.

@Topic: Von Two Worlds II würde auch ich Dir nur abraten. Die Story ist lahm, die Steuerung ist Mist und die Schlauchlevel nerven. Witcher II habe ich noch nicht gespielt, aber das kann nur besser sein.

Yerho:

--- Zitat von: Dr. Jan Itor am  7.08.2011 | 08:51 ---@Topic: Von Two Worlds II würde auch ich Dir nur abraten. Die Story ist lahm, die Steuerung ist Mist und die Schlauchlevel nerven. Witcher II habe ich noch nicht gespielt, aber das kann nur besser sein.
--- Ende Zitat ---

Bist Du sicher, dass Du da nichts verwechselst hast?

"Two Worlds II" hat gar keine Schlauchlevel (Es sei denn, man möchte das Innere von Häusern als solche werten ...), man kann/muss jederzeit - wie schon im 1. Teil - auch abseits der Wege durch die Gegend laufen und etliche Quadratkilometer Gelände frei abgrasen.
Und dann ausgerechnet auf dieser "The Witcher II" zu empfehlen, bei dem schon der erste Teil massiv geschlauchtlevelt hat, lässt eigentlich nur die wohlmeinende Option zu, dass Du Dich in den Titeln geirrt hast.

Was die Story angeht, halte ich die Hauptqueste von "Two Worlds II" zwar auch nicht für den Bringer, aber sie ist auch nicht schlechter (tendenziell eher besser) als bei Fantasy-Settings üblich. Zudem geht es bei Open-World-Spielen auch nicht primär um die Hauptqueste, sondern eher um die Nebenaufgaben; und die sind zahlreich, etliche sind gemessen am Genredurchschnitt originell und teilweise sehr umfangreich.

Seth:
@ Blizzard (die Firma, nicht der User)

Danke für die Aufklärung, war mir so nicht so bewusst. Hab' ein wenig "research" betrieben und komme trotzdem zu dem Schluss, das Zuxxez den Vogel abschießt, während sich die Blizzard-Eskapaden irgendwie noch auf einem Level mit Ubisoft aufzuhalten scheinen.


--- Zitat von: Fantomas am  7.08.2011 | 09:47 ---Bist Du sicher, dass Du da nichts verwechselst hast?

"Two Worlds II" hat gar keine Schlauchlevel (Es sei denn, man möchte das Innere von Häusern als solche werten ...), man kann/muss jederzeit - wie schon im 1. Teil - auch abseits der Wege durch die Gegend laufen und etliche Quadratkilometer Gelände frei abgrasen.
Und dann ausgerechnet auf dieser "The Witcher II" zu empfehlen, bei dem schon der erste Teil massiv geschlauchtlevelt hat, lässt eigentlich nur die wohlmeinende Option zu, dass Du Dich in den Titeln geirrt hast.

--- Ende Zitat ---

Ich glaube, dass du die Spiele verwechselst ;)

Natürlich hat Two Worlds 2 Schlauchlevel - der ganze Bereich um diese Wüstenstadt, deren Namen ich vergessen habe, ist völlig begrenzt. Vom Multiplayer will ich gar nicht sprechen. Und was die "frei erkundbare Welt" angeht, hab' ich oben bereits geschrieben, wie viel davon sich wirklich lohnt. Du kannst mir nicht erzählen, dass du ernsthaft und nachher befriedigt auf "Erkundungstour" gegangen bist. Was hast du denn gefunden? Mir sind nur langweilige Items, die ich so auch bei Händlern gefunden hätte, und geschätzte 5 verschiedene Gegnertypen pro Gebiet (Savanne, "Dschungelinsel") untergekommen.


--- Zitat ---Was die Story angeht, halte ich die Hauptqueste von "Two Worlds II" zwar auch nicht für den Bringer, aber sie ist auch nicht schlechter (tendenziell eher besser) als bei Fantasy-Settings üblich. Zudem geht es bei Open-World-Spielen auch nicht primär um die Hauptqueste, sondern eher um die Nebenaufgaben; und die sind zahlreich, etliche sind gemessen am Genredurchschnitt originell und teilweise sehr umfangreich.

--- Ende Zitat ---

Die Story ist besser als bei Fantasysettings üblich? Was für Settings spielst du denn normalerweise so? Also ich fand die ziemlich flach. Unter den Nebenquests waren ein paar dabei, die sich über den Durchschnitt gehoben haben aber "originell und teilweise sehr umfangreich" trifft ja noch eher auf die Witcher 2-Quests zu (das ich, wie gesagt, nicht unbedingt in den Himmel loben würde. Gemessen an der "Konkurrenz" zur Zeit aber ziemlich alternativlos dasteht).
Gerade beim "Open-World"-Konzept versagt Two Worlds 2 in meinen Augen so jämmerlich, dass das allein schon eine Frechheit ist. Aber gut, ich lass dir deine Meinung (was auch nicht herablassend gemeint ist).

@Blizzard

Du hast Einblick in die Pros- und Contras gewonnen, denke ich ;D ich würde dir mittlerweile raten, dich nicht zu sehr um das Geblubber hier zu kümmern und nach Bauchgefühl zu entscheiden, vielleicht kannst du sogar mit beiden Spielen ne Menge Spaß haben.

Yerho:
@ Sol Invictus
Kein Problem, ich wollte Dir ebenfalls nicht zu nahe treten. Über die Vorzüge und Nachteile einzelne Titel können wir ja später in den entsprechenden Threads weiter diskutieren; damit für Blizzard alle Klarheiten beseitigt sind, reicht so viel Meinungsvielfalt erst einmal aus. ;)

@ Blizzard
Alle genannten Spiele mit Ausnahme von "The Witcher II" sind inzwischen zu moderaten Preisen erhältlich und Demos gibt's scheinbar auch noch. Du kannst also mit geringem finanziellen Aufwand prüfen, ob bei den ganzen Vorschlägen etwas für Dich dabei ist. :)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete