Medien & Phantastik > Sehen

Underworld: WoD- der Film?

<< < (23/30) > >>

Eye Of Gruumsh:
Nun, mich nervt es ungemein, dass ich 5€ für den Mist ausgegeben habe. Ich halte ihn auch nicht für Mittelmaß, sondern für wesentlich weniger, daher sehe ich wohl auch mehr Gesprächsstoff darin...

Und ich habe versucht, meine Posts so neutral wie möglich (gegenüber den aderen Usern, versteht sich) zu halten, und habe sicherlich niemanden beleidigt. Es gab schon Diskussionen, die um einiges extremer ausgefallen sind... ich erinnere mich da an Star Trek ::)

Preacher:
5 € hab ich nicht ausgegeben - aber da ich eingeladen wurde ist da der Verlust nicht so schlimm ;)

Thomas Michalski:
Okay, nächster Anlauf...
Zweierlei vorweg...
... mein letztes Post entstand unter Zeitdruck; wenn da einiges schärfer ausgefallen ist, als es sollte, oder sich jemand angegriffen fühlte, hey, war nicht geplant...
... eine Sache war wirklich fehl am Platz, nämlich der Verweis auf die 'böse WoD' am Ende meines Posts; Brandmarkung zu vieler irrational WoD-feindlicher RPG-Foren im Netz, hier vielleicht nicht so wirklich angebracht...


Also dann, zweiter Versuch...
Ich habe den Thread gelesen; vielleicht nicht jedes Post vollkommen aufmerksam, aber sich bilde mir schon ein, zu wissen, was hier gepostet wurde.
Meine Kritik ist dabei auch nicht, dass hier meine Kritikpunkte noch nicht angesprochen worden seien. Ich bilde mir da jetzt auch keine Innovation ein.
Vielmehr ist es so, dass ich zwar antworten sehe, meine Ansätze aber nicht als beantwortet empfinde.
Es ergab sich gleichermaßen, dass sich einige meiner Aussagen mit bereits gemachten Aussagen doppeln ... ist doch dann auch nicht als Angriff zu werten, es bekräftigt doch nur das Gesagte ... zumal ich ja eh keine Namen genannt und explizit niemanden angesprochen habe.
Und erneut, ohne da jetzt jemand bestimmtes ist Kreuzfeuer nehmen zu wollen, sondern allgemein auf Stimmen, die man so wiederholt bezüglich des Films aufschnappt bezogen...

Man wirft dem Film vor, er habe lahme Dialoge. Gleiches sagen genug über die Matrix-Sequels.
Die "Pistolen des ewigen Ammo-Clips" sind doch wohl auch so klassisch und alt wie das Action-Genre; wer das hier kritisiert, darf auch Last Man Standing nicht mehr gucken; den finden aber wieder viele gute.
Der Plot wird kritisiert. Ich persönliche finde ihn eigentlich sogar über dem Durchschnitt, denn der generische Actionfilm hat weniger, da klagt aber niemand. Equilbrium (genialer Film, anyway) wird dann gerne, nicht nur hier, als Gegenargument aufgeführt, ohne dabei einzugestehen, dass auch der Equi-Plot schon ein halbes Jahrhundert auf dem Buckel hat; mindestens.
Dann sind da die Vampire. Die einen schreien, sie hätten nicht genug coole Fähigkeiten ... öh ... hat Blade die? Nee, dennoch mag den die Mehrheit. Andere sagen, man hätte "enger an der Vorlage bleiben sollen", scheinen Stokers Dingen aber auch nicht gut genug zu kennen um zu bemerken, dass die Vampire da auch ziemlich moderat sind, von "Nosferatu" mal ganz zu schweigen.
Matrix wird für seinen so übermäßig innovativen Stil gelobt. Naja, streng genommen ist er ja auch nur ein Anime mit realen Schauspielern, der zwar technisch in der Tat etwas neues geboten hat, mir aber - subjektiver als alles andere! - da doch mittlerweile einfach zu oft kopiert wurde. Matrix 2 dann hatte auch nicht gerade traumhafte Spezialeffekte, die hat damals jeder kritisiert, mittlerweile schweigt man da scheinbar aber lieber. Blade 2 hatte auch so manch gurkigen Effekt, ebenso wie das Finale vom ersten Teil sehr krankte...
Dann hat Underworld angeblich diese überzogenen mythologischen Namen. Ich werde daran denken, wenn ich das nächste Mal Neo, Trinity und Morpheus irgendwo sehe...

Noch mal, in aller Deutlichkeit: ich will hier niemanden explizit angreifen.
Da werden mir ja geradezu Diskussionsgegner unterstellt, die ich gar nicht habe. Warum denn auch?
Alles was ich getan habe, ist meine Meinung zu dem - meines Erachtens - gerade diskutierten Sachverhalts, das allgemein auf Underworld eingedroschen wird, äußern.

Denn mit all meinen obigen Punkten will ich vor allem eines verdeutlichen: mir konnte bisher keiner gut erklären, warum so viele andere die gleichen Fehler machen dürfen, Underworld darum aber gleich an Kreuz geschlagen zu werden scheint.
Und "Weil es bei Underworld halt nicht so cool wirkte" ist für mich dabei ganz klar kein Argument.

Hoffe, das wurde nun etwas deutlicher ... und wenn sich immer noch wer angegriffen fühlt: lass das.

Gruß,
Thomas

Eye Of Gruumsh:

--- Zitat von: Thomas Michalski am 18.02.2004 | 19:11 ---Man wirft dem Film vor, er habe lahme Dialoge. Gleiches sagen genug über die Matrix-Sequels.
--- Ende Zitat ---
"Wer macht hier so einen Radau?"
Und ich weiss nicht, was der Vergleich mit anderen Filmen überhaupt soll. Bloß weil andere Filme deiner Meinung nach auch schlechte Dialoge haben, macht das die Dialoge in Underworld nicht besser.

Oder wolltest du damit ausdrücken, dass solche Aussagen manchmal nicht stimmen?


--- Zitat ---Die "Pistolen des ewigen Ammo-Clips" sind doch wohl auch so klassisch und alt wie das Action-Genre; wer das hier kritisiert, darf auch Last Man Standing nicht mehr gucken; den finden aber wieder viele gute.

--- Ende Zitat ---
Mir persönlich geht es bei den Pistolen eher darum, dass sie so popelig aussehen.


--- Zitat ---Der Plot wird kritisiert. Ich persönliche finde ihn eigentlich sogar über dem Durchschnitt, denn der generische Actionfilm hat weniger, da klagt aber niemand.
--- Ende Zitat ---
Siehe mein vorheriges Post:
Sicher, Blade hat auch keine Story, die nennenswert besser wäre. Aber bei Blade hat sich der Regisseur auch überhaupt keine Gedanken um eine Story gemacht, sondern einfach einen coolen Film. Bei Underworld dagegen wird verzweifelt versucht, eine bescheuerte, vorhersehbare sowie vor Klischees und Logiklöchern triefende Story durch den Film zu ziehen.

Entweder man sucht sich eine interessante Story (Equilibrium) oder man lässt sie links liegen (Blade); so ist das nun mal bei "style over substance" Filmen. Aber diese "Story um jeden Preis, egal wie blöd"-Taktik hat mich bei Underworld nur noch gelangweilt.


--- Zitat ---Equilbrium (genialer Film, anyway) wird dann gerne, nicht nur hier, als Gegenargument aufgeführt, ohne dabei einzugestehen, dass auch der Equi-Plot schon ein halbes Jahrhundert auf dem Buckel hat; mindestens.
--- Ende Zitat ---
Wir reden gerade über die Qualität des Plots, nicht sein Alter.


--- Zitat ---Dann sind da die Vampire. Die einen schreien, sie hätten nicht genug coole Fähigkeiten ... öh ... hat Blade die? Nee, dennoch mag den die Mehrheit.
--- Ende Zitat ---
Also:
1) hat sogar Blade mehr Fähigkeiten als die Loser in Underworld, wie zum Beispiel Geschwindigkeit oder edie Fähigkeit, gut zu schießen,
2) seit wann ist Blade Vampir?
3) hat er darüber hinaus wesentlich coolere Waffen.


--- Zitat ---Matrix wird für seinen so übermäßig innovativen Stil gelobt. Naja, streng genommen ist er ja auch nur ein Anime mit realen Schauspielern, der zwar technisch in der Tat etwas neues geboten hat, mir aber - subjektiver als alles andere! - da doch mittlerweile einfach zu oft kopiert wurde.
--- Ende Zitat ---
Und dass der Film kopiert wurde, macht ihn weniger innovativ?
Und was hat das mit der Einfallslosigkeit von Underworld zu tun?


--- Zitat ---Matrix 2 dann hatte auch nicht gerade traumhafte Spezialeffekte, die hat damals jeder kritisiert, mittlerweile schweigt man da scheinbar aber lieber. Blade 2 hatte auch so manch gurkigen Effekt, ebenso wie das Finale vom ersten Teil sehr krankte...
--- Ende Zitat ---
Ich find die Effekte sowohl in Matrix 2 als auch in Blade 2 gelungen.
Meines Wissens nach hat sich aber auch niemand hier über schlechte Effekte in Underworld beschwert (Gut, da gibt's auch kaum welche ;D).


--- Zitat ---Denn mit all meinen obigen Punkten will ich vor allem eines verdeutlichen: mir konnte bisher keiner gut erklären, warum so viele andere die gleichen Fehler machen dürfen, Underworld darum aber gleich an Kreuz geschlagen zu werden scheint.
--- Ende Zitat ---
Ich sehe das aber weniger so, dass andere die gleichen Fehler gemacht hätten, wie meine obigen Punkte verdeutlichen sollen.
Weder Blade noch Matrix haben so unglaublich frech aus anderen Filmen geklaut, und keiner der Filme hat es auf so ein Storyfiasko gebracht.
Und keiner der Filme hat so unglaublich langweilige Actionszenen.
Ausserdem haben sich doch so und so viele über die Dialoge in Matrix beschwert, also was soll das heissen, andere würden mit denselben Fehlern ungeschoren davon kommen?

Thomas Michalski:

--- Zitat ---"Wer macht hier so einen Radau?"
Und ich weiss nicht, was der Vergleich mit anderen Filmen überhaupt soll. Bloß weil andere Filme deiner Meinung nach auch schlechte Dialoge haben, macht das die Dialoge in Underworld nicht besser.
Oder wolltest du damit ausdrücken, dass solche Aussagen manchmal nicht stimmen?
--- Ende Zitat ---
Nein, ich wollte vor allem damit ausdrücken, dass Underworld in meinen Augen über Gebühren dafür gescholten wird.
Ich beziehe mich dabei übrigens auf den O-Ton ... mir kam gerade so der Gedanke, dass ich deine Aussage im Bezug auf die Deutsche sogar unterschreiben würde ... der Trailer klang da ganz furchtbar.
Daher mal für die Zukunft: wo immer Verfügbar, beziehe ich mich auf den O-Ton...


--- Zitat ---Mir persönlich geht es bei den Pistolen eher darum, dass sie so popelig aussehen.
--- Ende Zitat ---
Oder eben realistischer ... womit dann der persönliche Geschmack greift, und damit wiederum kann ich gut leben ;-)


--- Zitat ---Siehe mein vorheriges Post:
<snip>
--- Ende Zitat ---
Dann fühl' dich doch von diesem Punkt einfach mal persönlich nicht angesprochen.


--- Zitat ---Wir reden gerade über die Qualität des Plots, nicht sein Alter.
--- Ende Zitat ---
Ich dachte, ich rede von der Abgedroschenheit mancher Ideen ... Equilibrium ist nämlich auch nur ein optisch schön aufgekochtes, aber ebenso abgenutztes Dystopie-Konzept...


--- Zitat ---Also:
1) hat sogar Blade mehr Fähigkeiten als die Loser in Underworld, wie zum Beispiel Geschwindigkeit oder edie Fähigkeit, gut zu schießen,
--- Ende Zitat ---
Ich würde behaupten, die Vampire bei Underworld sind schneller, es wird nur anders in Szene gesetzt...
Alleine Selenes letzter Angriff auf Viktor - alleine im Bezug auf die Sprungweite - denke ich stützt mich da.

Und was das Schießen betrifft ... das kann die gute Selene auch, etwa in der Szene, als Lucian mit seinen Leuten Michael einkassieren wollen und in seine Wohnung eindringen und unsere Vampirlady die Werwölfe von der Wand holzt, wenn sie mit ihren Wurf-Waffen in den Kanälen am Anfang den Werwolf lahmlegt oder wenn sie das Lycan-Camp am Ende stürmen...

Und mal abgesehen von Blade selber ist auch die Performance der Vampire seines Films nicht wirklich prall. Wenn er da wie der König von Vampiristan durch die Kanäle wütet und das Bloodpack gegen die Reaper und die Reaper gegen ihn kaum was gerissen bekommen ... auch nicht gerade die Helden.
Aber da Selena, respektive Blade, klar die Protagonisten der Filme sind geht das in Ordnung.
Und zwar bei beiden Filmen.


--- Zitat ---2) seit wann ist Blade Vampir?
--- Ende Zitat ---
Oh, korrekt, er ist ja was gaaaaaanz anderes... :-)
Aber da es den Vampir nicht gibt, Selene aber ebenso wie er in einem mythologischen Kontext mehr oder minder mythologische Biester zur Strecke bringt, geht der Vergleich bisher in Ordnung...


--- Zitat ---3) hat er darüber hinaus wesentlich coolere Waffen.
--- Ende Zitat ---
Subjektiv.
Und mir hat noch immer keiner erklärt, was cool ist...


--- Zitat ---Ich find die Effekte sowohl in Matrix 2 als auch in Blade 2 gelungen.
--- Ende Zitat ---
Ich nicht, danke für das Gespräch.
Aber was soll's, ohne Beispiele ist's langweilig:
Blade 2: Der Kampf gegen das Bloodpack am Anfang war klar als CGI zu erkennen
Matrix 2: Neo Vs. viele Agent Smithe ist für mich ein besseres Virtua Fighter...


--- Zitat ---Weder Blade noch Matrix haben so unglaublich frech aus anderen Filmen geklaut
--- Ende Zitat ---
Ich schrieb es schon mal, und ich schreibe es wieder: Matrix ist ein fleischgewordener Anime, hat sich bei denen mehr als dreist bedient.
Und tut mir leid, wenn da jetzt heilige Kühe sterben, aber das haben ja selbst die Macher offen erzählt. Das 'Einfrieren' der Handlung, das lange Kamerarotieren etc. ist lange vor der Matrix erfunden worden.
Und was bleibt, ist ein Wust aus Dark City, Hackers, einer großen Ladung religiösem und geschichtlichem Halbwissen und anderen Zutaten...

Und Blade? Zwar steht da erst mal der Comic Pate, aber Vampires, Lost Boys und Anne Rice allgemein sind an dem ebensowenig vorbeigegangen wie an Underworld.

Beide Filme aber sind zudem klare Zugeständnisse an das moderne Actionkino allgemein, sowie an die Klassiker des Genres.


--- Zitat ---Und keiner der Filme hat so unglaublich langweilige Actionszenen.
--- Ende Zitat ---
Naja, du schreibst selbst auf Seite 3 "oder sich wie beim Wrestling verprügeln". Sorry, aber gerade der Endkampf von Blade 2, wo Snipes den Chef-Reaper, der aussieht wie ein armer Obdachloser, niederwrestlen darf, ist mir doch auch sehr im Gedächtnis geblieben...


Einmal mehr ... Underworld habe ich sehr gerne gesehen.
Gleiches gilt für die erste Matrix und Blade 2, die dritte Matrix und Blade 1 gingen in Ordnung, Matrix 2 war ein Haufen Sülze in meinen Augen.
Aber obschon ich eine Mehrzahl der Filme mag, kurz und gut: wenn du meinst, einem davon in den Magen schießen zu müssen, dann verbluten sie alle.

Mehr habe ich eigentlich dazu nicht zu sagen.

Gruß,
Thomas

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete