Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

3.x Fighter zu schwach ?

<< < (7/31) > >>

Holothuroid:
Zur Erklärung, dunklerschatten: Wenn gesagt wird, dass Magie besser seien als Kämpfer, meint der Betreffende meist, das Leute, die richtig zaubern können, besser sind als Leute, die nicht oder nur begrenzt zaubern können.

Und die Überlegenheit der Zaubernden erschöpft sich eben nicht beim Schaden, worüber hier schon wieder hauptsächlich diskutiert wird. Was kann denn der Magier (der richtige) später? Fliegen, Teleportieren, an entfernte Orte sehen, den Geist von Leuten übernehmen, sich nen extradimensionalen Campingplatz bauen, Orte vermienen, Zombies beleben und und und. Was kann der Kämpfer? Hauen.



--- Zitat von: Falke359 am  3.09.2010 | 00:56 ---Aber um die Frage aufzugreifen, um die es ursprünglich geht:
- Der Fighter ist meiner Ansicht nach nicht zu schwach verglichen mit anderen Core-Klassen.
- Selbst wenn er weniger Optionen hat, kommt er bestimmten Spielertypen entgegen
- Gegenüber Klassen in anderen Regelbüchern ist er fast immer zu schwach.
- Dasselbe könnte man aber z.B. auch über die Core-Magierklassen sagen, verglichen mit anderen Magierklassen.
--- Ende Zitat ---

Also es gibt in Erweiterungsbüchern Klassen, die sind richtig grind. Es gibt auch im Grundregelwerk noch schlechteres als den Kämpfer. Aber darüber lässt sich vielleicht noch anderer Meinung sein. Ganz sicher falsch ist die Behauptung, dass es in anderen Büchern Klassen gebe, die besser sind Magier, Kleriker und Druide.

6:
Ich glaube auch, dass beim Thema Schaden Äpfel mit Birnen verglichen werden. Du kannst einen Kämpfer mittels normalen magischen Gegenständen und ein wenig Prestigeklassen ziemlich stark pimpen. Ein Krieger habe ich erlebt, der einen höheren Schadensoutput hatte als der Magier der Gruppe und gleichzeitig als Schadensfang diente, weil kein Gegner unbeschadet an ihm vorbei kam (2-er oder 3-er Reach).
Ich weiss von einem anderen Kriegerbuild(Level15?) mit AC6 der als Damagedealermonster einfach in die Gegnergruppen reinlief. Jeder Gegner der in seine Nähe(Reach 3 oder 4) kam, bekam einen AoO mit um die 100 Schaden. Für jeden Treffer gab es einen Gegenschlag mit um die 100 Schaden. Jeder der sich in seiner Nähe bewegte bekam einen AoO mit um die 100 Schaden. Das Einzige das er dafür brauchte, war ein kompetenter Heiler.
Ein dritter Krieger-Build wurde mir runtergebetet, der als Erstschlag 600 - 1000 Schaden auf der 20. Stufe rausrotzt.
(Es wurden natürlich alle Bücher voll ausgenutzt. Bitte nicht danach fragen, wie die Charaktere gebaut waren. Sowas will ich garnicht mehr wissen.)

dunklerschatten:
Na dann will ich euch das erst mal glauben :)

Naldantis:

--- Zitat von: Whisper666 am  2.09.2010 | 23:28 ---Auf niedrigen Stufen ist das auch wohl so. Aber später ziehen Klassen wie der Paladin oder der Barbar locker am Kämpfer vorbei. Die können dann besser kämpfen UND haben auch noch besserer Skills/sonstige Goodies.

--- Ende Zitat ---

Und die Feats für ihre Sondermannöver bekommen sie wo her?
...wenn ich so sehe welche Charaktere in meine Gruppen immer ein paar Fighterlevel drin hatten, nur um die Combat-Feats zu kriegen, muß das schon was wert gewesen sein.

Chris H. [N/A]:

--- Zitat von: 6 am  3.09.2010 | 08:50 ---Ein Krieger habe ich erlebt, der einen höheren Schadensoutput hatte als der Magier der Gruppe und gleichzeitig als Schadensfang diente, weil kein Gegner unbeschadet an ihm vorbei kam (2-er oder 3-er Reach).

--- Ende Zitat ---

Nicht zu vergessen, dass nach dem Charge die Full Attack kam, er nicht critbar und immun gegen Geistbeeinflussung war, neben ein paar anderen Gimmicks. Und das alles OHNE magischen Gegenstand, nur mit Prestigeklassen und Feats. Ach ja, das waren noch Zeiten.  ;D

Aber das war in der Age of Worms Kampagne und du hast ihn ab und zu schon kleingekriegt.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete