Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

3.x Fighter zu schwach ?

<< < (12/31) > >>

Falke359:
Ich wiederhole nur nochmal meine Kernpunkte, bevor ich zu diesem Thema in Schweigen verharre:

[*]Der Fighter ist gut für Spieler, die sich beim Rollenspiel zurücklehnen und einen einfachen Charakter spielen wollen, die sich eben nicht um sämtliche Zauber- und Fertigkeitsoptionen kümmern wollen.


[*]Dass es unterschiedlich starke und vielseitige Klassen gibt, ist für mich kein Nachteil, ich muss als Krieger nicht teleportieren können oder nen animal companion haben. Dann spiel ich keinen Krieger. Ich brauche auch nicht unbedingt was, um diese "Nachteile" ausgleichen zu können.


[*]Alles, was andere Poster hier geschrieben haben, stimmt in meinen Augen in der Analyse. Nur muss man daraus nicht die Schlussfolgerung ziehen, der Fighter sei "zu" schwach (für was überhaupt...?)

Heretic:
Die Fighterklasse ist zum Dippen gedacht, oder für Anfänger, die mit was anderem überfordert sind, und was den Rest der Interaktion angeht, sind andere Klassen besser.

Das einzige, was den Fighter spielenswert machen würde, wären die Feats, aber auch da gibts bereits Basisklassen und prestige classes, die eine feat progression wie der Fighter besitzen, UND zusätzlich eingebaute Gimmicks vorweisen können, die der Fighter NICHT hat, wodurch dieser als Klasse dann schlicht obsolet wird.
 
@Falke: Du möchtest also eine Klasse, die in ihrem eigenen Feld von anderen übertrumpft wird, sich nur mithilfe des Rests der Party gegen Monster X wehren kann, und der aber genauso magische Gegenstände braucht, um nicht völlig hinter dem Rest selbiger zurückzufallen?

Und: Ist dir schon mal aufgefallen, dass ein Fighter ganz besonderes Können und Ausrüstung benötigt, um z.B. gegen einen Beholder oder Wraith mithalten zu können?
  

Der Fighter ist nicht "zu schwach", er fällt nur im Vergleich mit den Möglichkeiten anderer Charakterklassen halt krass ab.

Falke359:

--- Zitat von: Heretic am  3.09.2010 | 16:40 ---@Falke: Du möchtest also eine Klasse, die in ihrem eigenen Feld von anderen übertrumpft wird, sich nur mithilfe des Rests der Party gegen Monster X wehren kann, und der aber genauso magische Gegenstände braucht, um nicht völlig hinter dem Rest selbiger zurückzufallen?

Und: Ist dir schon mal aufgefallen, dass ein Fighter ganz besonderes Können und Ausrüstung benötigt, um z.B. gegen einen Beholder oder Wraith mithalten zu können?
  

Der Fighter ist nicht "zu schwach", er fällt nur im Vergleich mit den Möglichkeiten anderer Charakterklassen halt krass ab.


--- Ende Zitat ---

 :-X

Feuersänger:
Was mir grad auf dem Heimweg eingefallen ist, in Anlehnung an diese Tiers-Geschichte:

Wie wäre es denn, wenn man z.B. Fighter und Paladin zu einer Klasse verschmelzen würde. Also einfach eine Klasse, die ALLE Benefits von Fighter und Pally bekommt. Würde das dann vielleicht für Tier 2 ausreichen?

Ebenso der Ranger, den könnte man zum Beispiel wie folgt aufbohren:
- Animal Companion Stufe entsprechend der _vollen_ Rangerstufe (und nicht der halben, was den Tiergefährten für den Ranger absolut nutzlos macht)
- zurück zu D10 Hit Die
- Bull's Strength in die Spruchliste aufnehmen
- Favoured Enemies weiter ausbauen - entweder die Kategorieauswahl eindampfen (also z.B. nur noch "Outsider" statt NEUN verschiedene Kategorien; oder mehr FEs geben. Statt dieser komischen +2/+2 Regelung alle FEs glecihmäßig ansteigen lassen.
Auf jeden Fall muss gewährleistet werden, dass ein TWF-Ranger auch zuverlässig Bonusschaden machen kann.
- (Improved) Uncanny Dodge einbauen, wie es sich für Light-Armour Klassen gehört.

Und selbst all das zusammen würde vermutlich noch nicht für Tier 2 ausreichen.

SPR'ler:
ühm, "Pathfinder" (3.75) nehmen?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete