Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

3.5 oder 4.0 was würdet ihr empfehlen?

<< < (7/9) > >>

ErikErikson:
Ausser auf der Alm oder im Dunkelschattenwald.  ;)

Arldwulf:

--- Zitat von: Wormys_Queue am 13.09.2010 | 12:41 ---Das ist aber wie gesagt kein Vorteil, denn das gilt für die alten Weltbeschreibungen der Realms über die verschiedenen Editionen hinweg genauso. Man braucht auch in der 3E nur das Kampagnenbuch, dass sich auch in der Anzahl der Ideen bei weitem nicht hinter der 4E verstecken muss.

--- Ende Zitat ---

Um ehrlich zu sein bin ich inzwischen der Meinung dass dies nicht unbedingt so hinhaut. Das Beispiel Abeir und Maztica ist ja schon genannt worden. Klar kann ich sagen das für die "neue Welt" Abeir die alte "neue Welt" Maztica weggeworfen wurde. Aber beide haben halt deutliche Unterschiede was die Spielbarkeit angeht, Maztica ist ein gutes Beispiel für ein Setting im Setting. Es gibt sehr wenig Spieler die dort ihre Abenteuer hatten, im 3.0er Kampagnenband wird es überhaupt nur kurz angeschnitten ohne nähere Infos - eigentlich braucht man einen eigenen Settingband um es zu spielen.

Oder nimm die definierenden Ereignisse der 3E und 4E Realms. Wie viele Spieler haben Ereignisse die Tuigan Horde betreffend gespielt? Ich kenne nur wenige. Die Zauberplage in ein Abenteuer einzubinden? Das geht schon bedeutend leichter.

Die 3E Version ist fraglos detaillierter - aber letztlich habe ich alle Beschreibungen darin als 4E Faerunspieler einfach nur zusätzlich zur Verfügung. Und ob detaillierter immer "besser für Abenteuer" heisst ist natürlich auch fragwürdig.

Wormys_Queue:

--- Zitat von: Arldwulf am 13.09.2010 | 13:19 ---Um ehrlich zu sein bin ich inzwischen der Meinung dass dies nicht unbedingt so hinhaut. Das Beispiel Abeir und Maztica ist ja schon genannt worden. Klar kann ich sagen das für die "neue Welt" Abeir die alte "neue Welt" Maztica weggeworfen wurde.
--- Ende Zitat ---

Ich würde eher sagen, dass für 17 Seiten Abeir mindestens ebensoviele Seiten weggeworfen wurden, die für Faerun-Liebhaber viel interessanter gewesen wären.


--- Zitat ---Maztica ist ein gutes Beispiel für ein Setting im Setting. Es gibt sehr wenig Spieler die dort ihre Abenteuer hatten, im 3.0er Kampagnenband wird es überhaupt nur kurz angeschnitten ohne nähere Infos - eigentlich braucht man einen eigenen Settingband um es zu spielen.
--- Ende Zitat ---

und deswegen hinkt auch der Vergleich. Maztica und Kara-Tur sind natürlich Settings im Setting. Tatsächlich sind sie sogar genau das: ursprünglich eigenständige Kampagnenwelten, die zunächst mit den Realms gar nichts zu tun hatten, bei denen es aber jemand für eine gute idee hielt, sie an Faerun dranzupappen. Dass die in 3.5 also nur kurz angerissen wurden, macht durchaus Sinn. Und wie gesagt fehlt der Platz, der in der 4E darauf verwendet wurde, dort eben an anderer Stelle.


--- Zitat ---Und ob detaillierter immer "besser für Abenteuer" heisst ist natürlich auch fragwürdig
--- Ende Zitat ---
Dazu später mehr.

Arldwulf:
Die Frage ist halt wer genau definiert was die Faerun - Liebhaber denn interessanter finden oder nicht.

Ich kann da nur für mich sprechen  -  ich mag Abeir und ich mag die Realms.

Aber du hast sicher recht. Beide sind Aussenbereiche. Doch nimm mal zum Beispiel das weiter oben angesprochene Impiltur.

Ich habe immer gerne dort gespielt, und es ist eine der Gegenden die in der 4E massiv verändert wurden. Aber wenn ich das 3E Impiltur nehme und das 4er dann will ich lieber in der neuen Version spielen. Nicht weil ich das alte Land nicht mochte, sondern weil es immer noch da ist - und jetzt von bösen Dämonenkultisten bedroht wird.

Weil sich die Küstenlinie verändert hat und ich darüber Abenteuer bezüglich versunkener Schätze und verlassener Orte einbringen kann. Und die Frage ist halt was ich dafür genau verliere.

Skele-Surtur:
Ich weiß nicht, ob das der richtige Ort ist, um die alten und neuen Realms gegeneinander aufzuwiegen. Aber das muss der Threadstarter entscheiden.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete