Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

[TRiAS] d20 vs. d10

<< < (3/6) > >>

Mentor:

--- Zitat von: Beral am  8.11.2010 | 16:12 ---Wenn du alle Kämpfer deines Systems in hierarchische Schubladen packen wolltest, wie viele Schubladen brauchst du?

--- Ende Zitat ---
Mir ist nicht ganz klar, worauf du hinaus möchtest. Ich würde meinen 4 Abstufungen vom stupiden Hinhack-Nahkämpfer sind genug (also inklusive "sehr gut"). Allerdings bedeutet ein "schlecht" in Nahkampf-Skill nicht, dass man in dem System im Kampf nichts machen kann. Man kann Gegner einschüchtern, austricksen, und viele andere Dinge tun, die vom Nahkampf-Skill unabhängig sind. 4 Abstufungen von Einschüchterungskünstlern sind dann wohl auch gut genug, ebenso 4 Jackie Chan Kampfakrobaten. De facto ist jeder Charakter in irgendwas zumindest gut, und setzt dieses zum Charakter passende "Gut" in einem Konflikt ein, mit der üblichen Einschränkung, dass man manche Gegner nicht Einschüchtern kann, andere vielleicht nicht physisch schaden kann.

Insofern genügen mir 4 Schubladen pro Fertigkeit würd ich so adhoc meinen. Findest du, ein d10 hat zuwenig Abstufungen für 4 Schubladen, ein d20 aber schon?

Funktionalist:
Der Unterschied der neugewonnenen Stufen zueinander ist aber nicht mehr die Welt.
Wenn man 10/15/19 und 11/16/19 vergleicht, macht das den Braten auch nicht fett. Bei minaus 3 sieht die Sache dann schon etwas anders aus...

Beral:

--- Zitat von: Mentor am  8.11.2010 | 16:41 ---Insofern genügen mir 4 Schubladen pro Fertigkeit würd ich so adhoc meinen. Findest du, ein d10 hat zuwenig Abstufungen für 4 Schubladen, ein d20 aber schon?

--- Ende Zitat ---
Das möchte ich herausfinden. ^^

Gib mal konkrete Beispiele für schlecht, mittelmäßig, gut und sehr gut. Jeweils für w10 und w20.

Mentor:
Hm, das ist nicht so einfach finde ich, weil diese Triaden dazu da sind, eben aus Schubladen auszubrechen. Die d10-Variante jeweils in Klammer.

Alles unter 0-7-12 (0-3-6) wäre wohl schlecht.
Mittelmäßig wäre wohl etwa 1-10-14 (1-5-7).
Gut wäre ca. 4-13-17 (2-7-8).
Sehr gut wäre alles darüber.

Allerdings 2 Anmerkungen:
- Das Konzept "schlecht, mittel, gut, sehr gut" gibt es ja eigentlich nicht, weil das ein kontinuierlicher Wert ist, ich möchte mich also nicht auf diese Fächer festlegen müssen oder sie als Designziel sehen.
- Es gibt ja auch verschiedene Ausprägungen von "gut", weil man jeden der 3 Werte individuell steigern kann. Damit wären (ich verwende jetzt mal nur d10 Werte) in etwa alle diese drei Triaden im "gut" Fach: 4-5-6, 0-8-9, 2-7-8; allerdings wäre Kandidat 1 "wenn-dann-aber-gleich-ordentlich" gut (hohe Chance auf große Erfolge, aber auch hohe Chance auf Teil/Misserfolg), Kanditat 2 wäre "solide Gut" (keine großen Erfolge, aber fast immer normale Erfolge und kaum komplette Misserfolge), und Kandidat 3 wäre ein Mischding aus beiden, also eher ein Universalist.

Ein:
Die Idee mit der Triade an sich finde ich gut, aber eine grobe Einschätzung, was die Werte simulativ bedeuten (sprich die Schubladen) sind schon wichtig, weil sie es den Leuten erleichtern, die Wertigkeit der Zahlen einzuschätzen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete