Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds Regelsystem

Zurückziehen aus dem Nahkampf

<< < (4/4)

LordOrlando:
@kardohan: hmm...ja, so könnte man das natürlich handhaben, jedoch, aus dem was in den regeln konkret steht erschließt sich das für mich so eindeutig nicht, auch weil dieser freie Angriff nicht weiter definiert wird - soweit ich daß jedenfalls sehen kann. (kleinlich sei! :-)

die regeln in sw kommen oft schon ziemlich abstrakt daher,  für eine Neuauflage würde ich mir schematische Abbildungen von Abläufen wünschen, auch weil immer wieder einzelne Regelteile interagieren und das auf den ersten Blick manchmal nicht offensichtlich wird (zb bin ich erst später draufgekommen das auch für mehrere bolts nur ein wild die geworfen wird, weils nur als eine Aktion gilt (im unterschied zum beidhändigen Angriff ))

Yehodan ben Dracon:
Ich stimme Dir zu, dass die GE etwas unübersichtlich ist. Viele Dinge verstecken sich im Detail.

Dennoch bleibt klar:
Es gibt ausdrücklich keine Höchstzahl an Aktionen, die man in den 6 Sekunden ausführen kann und somit auch keine Höchstzahl an "freien" Aktionen.

Worüber ich gerade nachdenke, ist, bei mehreren dieser "Attacks of Opportunity" doch Rundumschlag auf diese Gegner zuzulassen, um diese Attacken in einem Wurf abhandeln zu können. Wenn sich alle zurückziehen ist doch diese Vorgehensweise auch stimmig, oder? Es soll m.E. nur verhindert werden, dass Gegner, die sich nicht zurückziehen durch den Rundumschlag angegriffen werden.

Harlan:
@ Hertha

Der Geschwindigkeitsvorteil bei der Abwicklung wird ganz schnell von der notwendigen Differenzierung aufgefressen: wer zieht sich zurück, wer nicht? ist genug Platz für den Rundumschlag? und dann ist ein Rundumschlag mit -2 natürlich auch schlechter als X individuelle Angriffe. Meistens würde ich mich da wohl für die individuelle Abwicklung entscheiden.

drei:
Davon abgesehen:
Es gibt tatsächlich Leute, die mehrfache AoO in einer einzelnen Kampfrunde unrealistisch finden, sich an einem Rundumschlag allerdings nicht stören? ~;D

Ich glaube eine Realismusdiskussion führt uns nicht weit und versuche sie direkt mit dem Stichwort Gamismus totzuschlagen.
SW ist darauf ausgelegt nicht unnötig viel zu notieren oder zu merken. Wer gegen wen oder wie oft in welcher Runde schon eine AoO hatte gehört dazu. In 90% der Fälle ist es egal, da man jede Regelvariante sinnig in die Spielwelt integrieren könnte. Und in den 10% die verbleiben gibt es keinen klaren Sieger, also nimmt SW das Gröbkörnige, schnell Abzuwickelnde. Wenn im selben Zug jemand im Nahkampf und in Basenkontakt war und sich weiter als seine eigene Waffenreichweite von diesem entfernt, dann bekommt er eine AoO verpasst. Das ist doch schon wirklich kompliziert genug (und wohl deswegen so kompliziert um Reichweiten und Talente zu balancen, und ist nur nebenbei oft "realistisch").

@Herta: nachdem ich deinen Post nochmal gelesen habe: du willst also einfach die Abwicklung beschleunigen. Verständlich, aber die Tatsache, dass man für eine solch seltene Situation eine Hausregel einführt macht es unnötig kompliziert und am Ende deswegen doch nicht effektiv. (ich gehe davon aus, du hast es einfach Rundumschlag genannt, aber würdest es auch denjenigen ohne das Talent zugestehen. Ansonsten solltest du dir im Klaren sein, dass das eben dieses Talent stärker macht was Balancing angeht)

Kardohan:

--- Zitat von: LordOrlando am 17.11.2010 | 08:04 ---@kardohan: hmm...ja, so könnte man das natürlich handhaben, jedoch, aus dem was in den regeln konkret steht erschließt sich das für mich so eindeutig nicht, auch weil dieser freie Angriff nicht weiter definiert wird - soweit ich daß jedenfalls sehen kann. (kleinlich sei! :-)

die regeln in sw kommen oft schon ziemlich abstrakt daher,  für eine Neuauflage würde ich mir schematische Abbildungen von Abläufen wünschen, auch weil immer wieder einzelne Regelteile interagieren und das auf den ersten Blick manchmal nicht offensichtlich wird (zb bin ich erst später draufgekommen das auch für mehrere bolts nur ein wild die geworfen wird, weils nur als eine Aktion gilt (im unterschied zum beidhändigen Angriff ))

--- Ende Zitat ---

Da ist die SWGE leider etwas "schwammig" übersetzt. In der SWEX steht "get an immediate free attack" ohne jegliche Anzahlbeschränkung. Und so wurde es im Pinnacle Forum dann auch bestätigt.

Bolt gilt als "automatisches Feuer", aber ohne dessen Nachteile. Zugegeben, das ist auch im Original nicht eindeutig definiert. Daher ist es auch durch die Editionen hindurch die am meisten gestellte Frage...

Stellenweise wünschte ich mir auch Ablaufdiagramme. Meines Wissens hat die auch mal einer im Pinnacle Forum erstellt, allerdings lohnen sie sich wirklich nur bei wenigen Abläufen, die dann aber zT. dermassen vielschichtig sind, dass die Diagramme es auch nicht gerade übersichtlicher machen. Gerade bei Manövern, wo eine Handvoll Grundregeln verzahnt sind, ist dies der Fall. Und für jede Eventualität KANN man einfach kein Ablaufdiagramm angeben.

Am besten hilft hier im Zweifel in den Foren fragen oder nachschauen. Und natürlich: Praxis, Praxis, Praxis.

Realismus: Eine solche Diskussion hat im Rollenspiel selten mal was zu suchen. Da geht man den Kompromiss zwischen Spielbarkeit und Naturnähe ein, und gerade bei SW tendiert man hier eindeutig zur schnellen, einfachen Spielbarkeit.

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete