Medien & Phantastik > Sehen

Neuer DnD-Film: Dungeons & Dragons: The Book of Vile Darkness

<< < (4/6) > >>

Lemming:

--- Zitat von: Dritte Kurve Ski kit am 25.12.2010 | 18:41 ---Solange genug Chainmail-Bikinis drin vorkommen langts allemal für nen vergnüglichen Bierabend...
Auch B-Movies können entzücken, sie müssen nur schlecht genug sein und da sehe ich hier keine Gefahr. ;D

--- Ende Zitat ---

ich sehr das genauso - mit der richtigen Einstellung hatten beide Teile (wenige) highs und (viele) lows - aber waren Unterhaltsam... Okay streckenweise sehr anstrengend, aber ging schon....

Lyonesse:

--- Zitat von: Ranor am 25.12.2010 | 19:47 ---Die Geschichte zeigt das sie A) nichts lernen und es B) anscheinend doch ziemlich schwierig ist, einen vernünftigen Fantasyfilm hinzubekommen  ;)

--- Ende Zitat ---

Ja, und zwar weil man entweder auf eine hirnrissige literarische Vorlage wie Eragon zurückgreift, die nie einen Verlag hätte finden dürfen, oder man das Drehbuch am besten gleich aus dem Kaugummiautomaten an der Ecke zieht. ;)  

Falcon:
bin so aufgeregt. Auch billig direct to DVD B Müll kann in Ordnung sein, wie Solomon Kane zeigt (oder war der sogar 3 Tage im Kino?).

Aus regeltechnischer Sicht, also als D&D Präsentation oder Vorführung war der zweite Teil nebenbei sogar ziemlich gut. Im Gegensatz zu Teil1 nimmt der D&D nämlich "ernst", wenn man das so sagen kann. Wenn jemand fragt: "wie funktioniert D&D?", kann man auch gut sagen "guck dir D&D2 an und stelle dir 150Mio.Dollar mehr Budget vor".
Ein paar gute Ideen hatte er auch. Und die Schauspieler fand ich nun auch nicht unerträglich schlecht.

Timo:
Ich fand den zweiten D&D Film auch sehr unterhaltsam, so auf Hercules(Filme vor der Serie) Niveau.

Lyonesse:

--- Zitat von: Falcon am 26.12.2010 | 01:25 ---bin so aufgeregt. Auch billig direct to DVD B Müll kann in Ordnung sein, wie Solomon Kane zeigt (oder war der sogar 3 Tage im Kino?).

Aus regeltechnischer Sicht, also als D&D Präsentation oder Vorführung war der zweite Teil nebenbei sogar ziemlich gut. Im Gegensatz zu Teil1 nimmt der D&D nämlich "ernst", wenn man das so sagen kann. Wenn jemand fragt: "wie funktioniert D&D?", kann man auch gut sagen "guck dir D&D2 an und stelle dir 150Mio.Dollar mehr Budget vor".
Ein paar gute Ideen hatte er auch. Und die Schauspieler fand ich nun auch nicht unerträglich schlecht.


--- Ende Zitat ---

Ich glaub Kane lief zumindest im Ausland ein paar Tage in den Kinos. Trotz sichtbarer Anstrengungen, war der aber auch keine Offenbarung, weil das Drehbuch eigentlich ziemlich dröge war, wenn wir mal ehrlich sind. Und dann diese totale Abkehr von Howard's origin story: Kane soll von Satans Racheengel geholt werden weil er so böse ist, schwört anschließend aller Gewalt ab und geht ins Kloster - Häh, geht's noch? Wenn sie einfach die Jagd nach Le Loup verfilmt hätte, dann wäre ich sicherlich erheblich besser bedient worden. Außerdem gab es neben Kane in dem Film keinen weiteren interessanten Charakter, und Rachel Hurt Wood war praktisch nur zum Rumkreischen dabei.

Mich ärgern bei D&D schon allein die Drehbücher, mit den ewigen High Stakes und dem Schema-F-Ablauf der üblichen run of the mill Fantasyabenteuer - so kann das nichts werden, denn da ist überhaupt keine Inspiration, sondern nur der Versuch das Franchise irgendwie abzugreifen.
Man braucht kein riesiges Budget um einen unterhaltsamen Fantasyfilm zu drehen, ein halbwegs vernünftiges Script ist da viel wichtiger und wenn man keine Kohle für Effekte hat, dann läßt man die eben weg, was soll's. Mit den Effekten aus D&D2 konnte ich aber leben und insgesamt war der schon besser als D&D1 - insofern hab ich auch noch Hoffnung, wenn auch keine große Erwartung. Mal schauen, denn das sind ja noch ungelegte Eier.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete