Pen & Paper - Spielsysteme > Midgard
Warum eigentlich Ausdauerschaden?
Abd al Rahman:
--- Zitat von: Eulenspiegel am 8.03.2011 | 00:21 ---Nein. Es geht nicht darum, schwere Treffer zu landen.
Es geht darum, den Gegner im Kampf zu besiegen. Und einen Gegner kann man mit vielen kleinen AP-Angriffen häufig leichter besiegen, als wenn man versucht, einige wenige schwere Treffer zu landen.
Auch hier nein.
Die APs sind immer wichtig. Egal ob jemand einen klaren Vorteil gewinnen kann oder nicht.
--- Ende Zitat ---
Da bin ich aus langjähriger Midgarderfahrung anderer Meinung. AP-Runterkloppen ist immer die schlechtere Variante, wegen den kritischen Treffern. LP-Schaden bedeutet immer auch AP-Schaden. Und bei zu viel LP-Schaden sinkt die AP auf die Hälfte.
Eulenspiegel:
@vorletzter Post von Abd al Rahman
Bitte achte doch darauf, was ich wann wo geschrieben habe.
Ich habe in dem von dir zitierten Post NICHT geschrieben, dass das unplausibel ist.
Ich habe in dem von dir zitierten Post geschrieben, dass es einen Unterschied macht, ob Angriffe beim Angreifer oder beim Verteidiger Ausdauerverlust erzeugen. (Als Antwort darauf, dass du geschrieben hattest, dass dies keinen Unterschied macht.)
Mit Plausibilität oder nicht hat das nichts zu tun.
Die Gründe, warum die AP-Regelung von Midgard unplausibel ist, hatte Thot in seinen Posts bereits erklärt und hier stimme ich ihm zu.
Aber um es nochmal zu wiederholen: In meinem Post ging es NICHT um Plausibilität sondern um die Frage, ob es einen Unterschied zwischen "Angreifer verliert Ausdauer" und "Verteidiger verliert Ausdauer" gibt.
@ letzter Post von Abd al Rahman
Bitte verzichte in Zukunft auf Doppelposts.
Desweiteren: Du sagst es: LP-Schaden bedeutet immer auch AP-Schaden. Daher ist die Menge an APs bei Midgard auch so viel wichtiger als die Menge an LPs.
Die meisten Kämpfe bei Midgard werden entschieden, weil jemand aufgrund der APs zu Boden geht oder wegen einem kritischen Treffer. Dass ein Kampf wegen der LP zu Ende geht, ist extrem selten.
Abd al Rahman:
Eins Beitrag ist Unsinnig. Warum hab ich geschrieben.
Und nein, die meisten Kämpfe enden durch LP-Schaden. Mal davon abgesehen, geht niemand mit 0 AP zu Boden. Mal ganz vorsichtig gefragt:
Wer kennt von den hier diskutierenden Midgard?
Eulenspiegel:
--- Zitat von: Abd al Rahman am 8.03.2011 | 00:40 ---Eins Beitrag ist Unsinnig. Warum hab ich geschrieben.
--- Ende Zitat ---
Du hattest geschrieben, wieso AP allgemein plausibel sind. Und das bestreitet auch niemand.
Du hattest aber bisher nirgends geschrieben, wieso die Midgard-Regelung zu APs plausibel sind. (Wieso es also plausibel ist, dass der Verteidiger AP bekommt. Und wieso der AP-Verlust von der Schärfe der Waffe abhängig sind.)
--- Zitat ---Und nein, die meisten Kämpfe enden durch LP-Schaden. Mal davon abgesehen, geht niemand mit 0 AP zu Boden. Mal ganz vorsichtig gefragt:
--- Ende Zitat ---
OK, zu Boden gehen ist vielleicht der falsche Ausdruck. Aber wer kämpft mit 0 AP bitteschön noch weiter?
--- Zitat ---Wer kennt von den hier diskutierenden Midgard?
--- Ende Zitat ---
Ich hatte 2 Monate lang Midgard gespielt. Das reicht mir fürs erste.
Abd al Rahman:
Es ist der Ausgang des Kampfes der plausibel ist.
Mit 0 AP kämpft der Krieger in der Vollrüstung oder der Ordenskrieger mit Vollrüstung und goldener Panzer. Es gibt noch andere sinnvolle Konstellationen.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln