Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

[Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk

<< < (618/940) > >>

Feuersänger:
Da gibt es unterschiedliche Philosophien. Man kann natürlich für und gegen alles mehr oder weniger stichhaltige Argumente finden.
Wenn der SL z.B. den WBL so regelt: "Ich achte darauf, dass genügend Schätze und Gegenstände im Abenteuer eingebaut sind, dass ihr euch sinnvoll und auf WBL-Niveau ausrüsten könnt. Wenn ihr die Gegenstände aber lieber zerstört statt sie zu benutzen oder zu verkaufen, ist das euer Bier."
finde ich das durchaus legitim.

Ich hab jetzt aber auch grad nicht parat, wie es in PF mit den Reparaturzaubern ausschaut, ob man damit auch eine komplett zerstörte Waffe wieder geradebiegen kann. In dem Fall sind die Bedenken natürlich nichtig, und Sunder kann ein absolut mächtiges Tool werden.
Nebenbei hat Sunder auch seine Anwendungen abseits von "Ich mach mir meine Loot kaputt". Man könnte z.B. Heilige Symbole oder Komponententaschen etc kaputtmachen. Aber das kann dann irgendwann darauf hinauslaufen, dass sich beide Seiten nur noch ständig ihre Aktionen verweigern und überhaupt nichts mehr vorwärts geht.

Das heisst eben andererseits, dass Sunder meist keine Rolle spielt, denn es für gewöhnlich auf ein - durchaus vernünftiges - Gentleman's Agreement raus, dass auch der SL den Sunder stecken lässt.

In PVP-Umgebungen (was man ja manchmal so zum Spaß macht) sind denn auch Unarmed-Builds die absolute Norm, denn wenn ich keine Waffe trage, kann sie mir auch niemand kaputtmachen.

Narubia:

--- Zitat von: Mort am 25.03.2015 | 22:43 ---Da gibt es unterschiedliche Philosophien. Man kann natürlich für und gegen alles mehr oder weniger stichhaltige Argumente finden.
Wenn der SL z.B. den WBL so regelt: "Ich achte darauf, dass genügend Schätze und Gegenstände im Abenteuer eingebaut sind, dass ihr euch sinnvoll und auf WBL-Niveau ausrüsten könnt. Wenn ihr die Gegenstände aber lieber zerstört statt sie zu benutzen oder zu verkaufen, ist das euer Bier."
finde ich das durchaus legitim.
--- Ende Zitat ---
Jo. Und wenn die Gruppe aus irgendwelchen Gründen Ausrüstung verpasst oder verliert, dann sterben sie halt oder bauern rum.
Diese Logik von dir? Klingt ungewohnt.

Feuersänger:
Das ist wieder eine ganz andere Baustelle. "Ihr seid leider an der DC35-Geheimtür vorbeigelaufen, hinter der all die fetten Goodies auf euch gewartet haben" habe ich nie propagiert und das käme mir auch nie in den Sinn. Es geht hier vielmehr um die bewusste Entscheidung der Spieler, die für sie gedachten Schätze lieber zu zerstören als zu erobern.

In unserer neuen Kampagne (3.5) handhaben wir die Ausrüstung übrigens ziemlich abstrakt -- man bekommt zu geeigneten Zeitpunkten (Hortfund, Einkaufstour) einfach genau die Gegenstände, die man haben will und mittels WBL finanziert.
Das ist jetzt auch nicht in allen Punkten ideal, und es kackt halt einen großen Haufen auf Simulationismus, aber es vereinfacht die Buchführung und sorgt dafür, dass die Mechanik funktioniert.

Wilko78:
Noch mal ne Frage vom Neuling...

Mir ist noch nicht ganz klar, wie genau der Verbesserungsbonus von "magisches Schutzgewand" anzurechnen ist. Geht der voll auf die RK, also auf Stufe 20 mit Bonus +5 und einer Rüstung mit RK 5 kumulativ RK 10?

Und falls dem so ist, kann dann eine magische Rüstung, die ja max Rüstungsbonus +5 haben kann, mittels magisches Schutzgewand auf Rüstungsbonus +10 kommen? Oder gilt auch hier der maximal mögliche Bonus von +5 auf die RK?

Feuersänger:
Dieser Zauber gibt den gleichen Bonustyp wie das + einer magischen Rüstung, nämlich Verbesserungsbonus. Gleiche Bonustypen stacken nicht (außer Dodge), sondern überlappen, d.h. es zählt nur der höchste.

Das heißt z.B., wenn du auf ein Kettenhemd +2 einen Schutzgewand-Zauber mit +4 draufhaust, hast du effektiv ein Kettenhemd +4.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete