Pen & Paper - Spielsysteme > Systemübergreifende Themen

Gibt es "Universalsysteme"?

<< < (8/8)

6:

--- Zitat von: Thot am 29.04.2011 | 19:58 ---Was ich hier eigentlich diskutieren wollte war: "Gibt es solche Systeme?". Nicht "nennen wir das jetzt a oder b".

--- Ende Zitat ---
Nein. Willst Du nicht.
Du schreibst ja selber:

--- Zitat ---Es ist mir wirklich völlig egal, solange niemand meint, er dürfe Worte verbieten nach der Art "Es gibt keine Universalsysteme".

--- Ende Zitat ---
Du verkündest Deine Meinung und jeder der was anderes sagt, ist doof und will nur Worte verbieten.

Zu alten Usenetzeiten gab es für sowas nur eine sinnvolle Antwort:
*PLONK*

Funktionalist:
Dieser Faden ist in Meinen Augen sinnlos und mit dem Post hier:

--- Zitat von: Darkling am 29.04.2011 | 17:21 ---Sagt mal, hatten wir die Diskussion nicht schonmal?  wtf?

Moment mal...
...
...
...
Ja, hatten wir.
Little Indian #5 hat quasi nur andere Worte genutzt, aber auch der Thread, den er am 31.08.09 dazu gestartet hat ging um die Abgrenzung von "generisch" zu "universell" und anders herum. (Jetzt sollte das Suchen leicht fallen, oder? ;D )

Thot hat damals sogar mitdiskutiert, sieh einer an. Aber schön zu wissen, dass sich seine Meinung seither nicht geändert hat.
Ich bin jedenfalls gespannt, was diese Diskussion hier an Erkenntnisgewinn für alle Beteiligten (mich eingeschlossen) bringt, den die alte nicht gebracht zu haben scheint..
Also, weitermachen. :)

--- Ende Zitat ---

Das ist nur zur Information für Leser, die verwirrt in ihrem Dejavu festhängen.
Die Argumentation, dass "etwas wohl doch so sei, weil jeder es wisse und ich es deshalb nicht ausformulieren muss, damit ich mich hinter mein geheimgehaltenes Wortverständnis zurückziehen kann, wenn es eng wird" ist nicht höflich.

Vielleicht geht es ja auch ein wenig konstruktiver, denn offenbar ist bei Weitem nicht alles so sonnenklar, wie erhofft.

6:
@OldSam:
Hey. Ich finde es super, dass Du Dein System gefunden hast mit dem man fast alles spielen kann. :)

Allerdings sind für mich die Widersprüche verschiedener Spielarten zueinander sehr wichtig. Wenn ich Dont Rest Your Head spielen will, dann würden Regeln zur Weltensimulation nur hinderlich sein. Genauso würde bei einem Pathfinder-Pfad die Faktenschaffung a la Fate meinen Spielgenuss im schlimmsten Fall vollständig entwerten.
Genau deswegen kann es für mich keine Universalsysteme geben. Und genau deshalb unterscheide ich zwischen generisch und universell. System matters halt doch für mich zu einem hohen Grad.

1of3:

--- Zitat von: Thot am 29.04.2011 | 19:58 ---Ich erkläre ein letztes Mal: Mich interessiert nicht im Geringsten, ob man "universell" oder "generisch" sagt. Es ist mir wirklich völlig egal, solange niemand meint, er dürfe Worte verbieten nach der Art "Es gibt keine Universalsysteme".
--- Ende Zitat ---

Doch genau, darum geht es. Es geht darum, ob es möglich ist, eine intrinische Definition zu finden, an Hand derer man bestimmen kann, ob etwas ein solches Ding ist oder nicht. Ich danke hierbei insbesondere Sephiron für seinen interessanten Beitrag.


Auch Athair hat ein interessantes Kriterium dargestellt. Demnach wäre ein Universalsystem eine Art Proto-Regelwerk. Man muss es erst noch zu erst noch zu einem Regelwerk machen und wird hierzu vom Spiel aufgefordert. D&D wäre damit kein solches Ding. Man kann damit allerlei Fantasy machen, aber es steht nirgends drin: "Bitte überlege, welche Fantasy du machen willst, und wähle dann aus den folgenden Elementen!"

Dieses Kriterium, die explizitite Aufforderung auszuwählen, ist dabei unabhängig von solchen Dingen wie Genres. Es wäre durchaus möglich, dass ein Spiel in dieser Hinsicht universell ist und dennoch nur ein Genre bedient.

Das Kriterium ist somit kein inhaltliches, sondern eines der Darstellung. Ich könnte somit fast die gleichen Inhalte "universell" vorstellen oder eben nicht. In D&D könnte beispielsweise könnte man hineinschreiben: "Im Folgenden werden einige Charakterklassen vorgestellt, wie man sie in Fantasy-Welten findet. Überlegt euch, wie eure Fantasy-Welt beschaffen ist, und welche der folgenden Klassen existieren. Überlegt euch auch, wie häufig sie sind und wie es um ihr Ansehen steht."

Angesichts dieses Kriteriums in der Darstellung wäre ist es durchaus nachvollziehbar, dass sich Bombshell und Sephiron etwas schwer tun, ein Kriterium im Dargestellten zu finden.

Kannst du dich mit dieser Begriffsauffassung anfreunden, Thot?



--- Zitat ---Wer zugesteht, dass es generische Systeme gibt, gesteht damit zu, dass es Universalsysteme gibt. Die beiden Begriffe bedeuten exakt das Gleiche. Unterscheidungen zwischen beiden sind reine Rabulistik.
--- Ende Zitat ---

OK. Das könnte auch gut sein. Dann musst du uns aber jetzt sagen, was genau generisch ist. Kannst du dich dazu Sephirons Definition anschließen? Diese kann ich übrigens voll unterstützen.

Thot:

--- Zitat von: 1of3 am 30.04.2011 | 08:06 ---Doch genau, darum geht es. [...]

--- Ende Zitat ---

Ach so. Dann mach ich hier mal zu, denn ich habe versehentlich Deinen Thread eröffnet. Tut mir leid.

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete