Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Pathfinder vs D&D 3.5

<< < (12/20) > >>

6:
@Samael:
Wieso?
Es ist doch ne sehr klare Linie auch mit den folgenden Prestigeklassen(deren Level dann sogar direkt zu den Basisklassen dazugezählt werden) zu sehen. Das Multiclassen ist eindeutig eine so gewollte Philosophie gewesen.

Wegen der Wertigkeit: Der TE hat eindeutig abgelehnt, dass hier über die Wertigkeit diskutiert wird! Ich finde es ehrlich gesagt sehr unhöflich von Dir sich über seinen Willen hinwegzusetzen (zumal sich Deine Wertung auf Geschmacksfragen bezieht).

EDIT:
Das der Fighter bis auf Stufe 20 geht ist ne reine Übersichtssache. Das Spiel geht bis Level 20. Also müssen auch alle Stufen aufgeführt sein. Es gibt schliesslich trotzdem Leute, die gerne eine Klasse bis zum Schluss durchziehen wollen.

Selganor [n/a]:

--- Zitat von: Samael am 26.08.2011 | 14:44 ---@6:
Ich bezweifele, dass das eine "Philosophie" war. Wenn ja, hätte man das so reinschreiben können und sich gar nicht damit aufhalten brauchen den Figher bis Stufe 20 hinzuschreiben.

--- Ende Zitat ---
DAS Geschrei wenn man Core Classes nicht bis Stufe 20 hingeschrieben haette wollte ich nicht hoeren.
Aber waren in 3.x die Klassenbeschreibungen nicht fuer PC sowie NPC da?
Es gibt ja auch Listen fuer die NPC Classes (Warrior, Expert, Commoner und Adept) bis Stufe 20 (wo wir gerade bei "schlechten" Klassen sind ;) )

--- Zitat ---Und was die "Wertigkeit" angeht: Wenn PF Sachen schlechter gelöst hat als 3.5, werde ich das zu gegebener Zeit auch erwähnen. In dem von uns jetzt diskutierten Department liegt aber gerade die klarste Verbesserung die PF überhaupt gebracht hat, und das sage ich dazu, egal wem es gefällt oder nicht.

--- Ende Zitat ---
Kann man eine vom eigenen Geschmack unabhaengig "Wertigkeit" machen?
Ich kann mir z.B. durchaus Leute vorstellen die die Pathfinder Class/Crossclass-Skill Regelung schlecht finden, weil ihnen die 4 Punkte die man ja mindestens in einem (Class) Skill hat wenn man auch nur einen Punkt reinsetzt schon "zu viel" sein koennen fuer jemanden der einfach mal nur im Rahmen eines Crossclass-Levels "reinschnuppern" will.

Samael:

--- Zitat von: Walter Hoppenstedt am 26.08.2011 | 14:55 ---Wegen der Wertigkeit: Der TE hat eindeutig abgelehnt, dass hier über die Wertigkeit diskutiert wird! Ich finde es ehrlich gesagt sehr unhöflich von Dir sich über seinen Willen hinwegzusetzen (zumal sich Deine Wertung auf Geschmacksfragen bezieht).

--- Ende Zitat ---

Ich kann meine Meinung wohl dazusagen, wenn ich objektive Unterschiede aufliste, das sollte keinem weh tun. Im Gegenteil würde der Thread hier sonst eine ziemlich lagweilige Aufsistung, die der TE wohl übersichtlicher durch konsultieren der entsprechenden SRD bekäme.

Zu dem zitierten Mechanismus +3 für trainierte Class Skills habe ich übrigens keine Wertung abgegeben.

Das es gut ist, wenn sich die Core Klassen bis lvl 20 lohnen ist so absolut klar, dass ich kaum fassen kann, dass man das überhaupt erwähnen muss, geschweige denn mit welchen Verrenkungen hier dagegen argumentiert wird.

Selganor [n/a]:
Onjektive Unterschiede (z.B. Ranger hat in PF hoeheren HD als in 3.5) bestreitet ja auch keiner, aber Ankuendigungen wie

--- Zitat von: Samael am 26.08.2011 | 14:44 ---Wenn PF Sachen schlechter gelöst hat als 3.5, werde ich das zu gegebener Zeit auch erwähnen.

--- Ende Zitat ---
kommt schon wieder deine Wertung rein.

Samael:

--- Zitat von: Selganor am 26.08.2011 | 16:30 --- kommt schon wieder deine Wertung rein.

--- Ende Zitat ---

Was wollt ihr hier überhaupt? Bisher hat sich der TE nicht beschwert und so wie ich das sehe haben weder du noch CP irgendwas Sinnvolles zum Thread beigetragen (im Gegensatz zu Feuersänger, Elfenlied, mir und anderen). Wie wärs, wenn ihr euch auf heimisches 4E Terrain verlagert, dann wird das hier vielleicht auch bald mal wieder lesenswert?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete