Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20
[3.5] Wir basteln uns einen T3-Kleriker
Samael:
--- Zitat von: Wasum am 21.02.2013 | 13:06 ---So Unsinnig der Thread auch ist:
Die "bis Grad 7" Progression ist Unsinn. Bonus-Combatfeat alle 5 Stufen beginnend auf der ersten, Bardenprogression und die entsprechenden Proficiencies, vielleicht HD sogar auf d10 anheben - und Du hast eine Klasse auf dem Niveau, das Du suchst.
--- Ende Zitat ---
Wenn der Thread in deinen Augen so unsinnig ist, dann wundert mich doch, dass du dich daran beteiligst. ::)
bobibob bobsen:
In einer Gruppe hatten wir die Zauberliste des Kerikers auf Cure und Devination + Summon Monster reduziert (der Spieler kannte das System nicht so gut und hatte keine Lust sich in hunderte von zaubern einzulesen). Das hat gut funktioniert. Insbesondere der Barde als buffer hat davon profitiert.
kalgani:
ich würde einem Cleric nie wieder heavy armor prof geben.
die ist bei mir den klassen mit vollem BAB zugeschreiben.
eher würde ich den cleric vollcaster lassen aber den BAB auf wizard niveau runter ziehen.
ich denke für dich wäre wäre eher ein Battle / Metal Oracle von PF das richtige ;)
wobei auch nen oracle wegen vollcaster nur nen halben BAB haben dürfte um klassen wie magus/inquisitor zu torpedieren, auch wenn diese andere interessante features haben.
sorry das ich eher in PF denke, aber dort bin ich eher daheim als in 3.5
Feuersänger:
--- Zitat von: Samael am 21.02.2013 | 13:14 ---Wenn der Thread in deinen Augen so unsinnig ist, dann wundert mich doch, dass du dich daran beteiligst. ::)
--- Ende Zitat ---
Dem ist nichts hinzuzufügen.
--- Zitat von: bobibob bobsen am 21.02.2013 | 13:54 ---In einer Gruppe hatten wir die Zauberliste des Kerikers auf Cure und Devination + Summon Monster reduziert
--- Ende Zitat ---
Das ist zu sehr auf den Geschmack eines individuellen Spielers zugeschnitten. Der nächste Spieler will nicht auf Stonewall verzichten, und wieder der nächste nicht auf Divine Power, und so geht das weiter.
--- Zitat von: kalgani am 21.02.2013 | 14:46 ---ich würde einem Cleric nie wieder heavy armor prof geben.
die ist bei mir den klassen mit vollem BAB zugeschreiben.
eher würde ich den cleric vollcaster lassen aber den BAB auf wizard niveau runter ziehen.
--- Ende Zitat ---
Das ändert aber nichts am Powerniveau. Auch der PF-Cleric mit seiner Medium Armour ist immer noch T1. Im Gegenteil, seine ruinierte AC zwingt ihn erst recht dazu, aus seinen Zaubern das Maximum rauszuholen. Nebenbei halte ich die Wegnahme der Heavy Armour vom PF-Kleriker für eine beknackte Entscheidung, da normalerweise jede Klasse die Rüstung bekommt, mit der sie am besten funktioniert (es gibt Ausnahmen). Die Fähigkeit, auch mal in der ersten Reihe zu stehen, ist bestimmt nicht das, was den Kleriker übermächtig macht. Das sind einzig und allein die Zauber, und da insbesondere die auf den höchsten Stufen.
Nebenbei bemerkt gibt es auch in 3.5 eine Variante in etwa wie du vorschlägst: den Cloistered Cleric. Volles Spellcasting, Leichte Rüstung und Wizard-BAB, im Austausch gegen mehr Skills und die Knowledge Domain als Bonus. Und was spricht die Community? Der CC gilt in Optimiererkreisen als mächtiger und dem Standardkleriker vorzuziehen.
Im Gegenteil, ich liebäugelte sogar mit der Idee, dieser Klasse bei reduzierter Zauberprogression vollen BAB zuzugestehen. Aber ist dann doch wieder unnötig, denn dafür gibt es ja Divine Power. Selbst DMM Persisted Divine Power sehe ich inzwischen eher entspannt, da dieser Trick immerhin 3-4 Feats kostet.
Schwertwal:
--- Zitat von: Samael am 21.02.2013 | 13:14 ---Wenn der Thread in deinen Augen so unsinnig ist, dann wundert mich doch, dass du dich daran beteiligst. ::)
--- Ende Zitat ---
Der Thread ist unsinnig, weil es absolut keinen Bedarf gibt, etwas am Cleric zu verändern. Man kann ihn streichen und es bleiben so endlos viele andere Alternativen in 3.5 Splatbooks, darunter eine ganze Menge, die das angestrebte Powerniveu abdecken.
Möchte man den Cleric verändern, dann ist das weder notwendig, noch ratsam - trotzdem ist mein Vorschlag dabei sinnvoll und durchdacht - und vorallem im System verankert - anders als in D&D nicht existente Spellprogressions.
Übrigens ist die Tier-Einteilung - so bedingt sinnvoll sie in 3.5 vielleicht noch war, in PF soweit über den Haufen geworfen, dass man in keinem Fall davon ausgehen kann, sie problemlos mit 3.5 vergleichen zu dürfen. Genau genommen existiert eine Tier-Einteilung in Bezug auf Klassen bei PF nichteinmal.
PS: DMM verbieten allein schubst den Cleric schon fast aus dem T1.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln