Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

E6 D&D

<< < (19/38) > >>

Arldwulf:

--- Zitat von: Benjamin am  1.11.2011 | 17:17 ---Ich denke, es geht eher um ein Spiel ohne Halbgötter. Wo würde man denn Conan und seine Gang einordnen?

--- Ende Zitat ---

Conan ist aber nun in absehbarer Zeit (ich hoff ich erlebs noch ^^) gut 100 Jahre alt.

Hey, ich habs noch gelesen. Aber das liegt daran das ich alt bin. Und die Filme sind manchem vielleicht auch noch ein Begriff. Aber Halbgötter sind für die heutigen Spieler letztlich doch eher die Jungs aus Heroes. Oder vergleichbaren Serien. Eventuell auch noch die coolen Vampirübermenschen in diversen Veröffentlichungen. Oder die X-Men.

Und wenn man sich dann überlegt was die Charaktere in D&D so können fällt auf: Da können manche auch auf Stufe 1 schon problemlos mitspielen. Und andere auf Stufe 10 eigentlich immer noch nicht. Das ist durchaus auch eine Stärke von D&D, aber die Frage ist ob das Argument in dem Artikel dann noch so sinnvoll ist.

LöwenHerz:

--- Zitat von: Naldantis am  1.11.2011 | 18:07 ---Nein, es gibt hier (außer in wenigen Ausnahmefällen) keine 'guten' und 'schlechten' Spiele, sondern nur falsche Erwartungen - will ich Ziegenhirten spielen brauche ich ein anderes Werkzeug als wenn ich Mitglieder der Gerechtigkeitsliga geben möchte, für Söldner im Durchschlagsmanöver in Mittelamerika andere wie für Raumpiraten, für Combat-Action andere als für Intrigenspiel oder Aufbaustrathegie.
Versucht man mehreres unter einen Deckel zu kriegen, so erhält man zwei halbe Sachen.

--- Ende Zitat ---

Ich würde jetzt gern gegenargumentieren ;D

Aber ich sehe ein ähnliches Problem wie Du, nur bei weitem nicht so polemisch und etwas differenzierter.
Ein Bürger hat NSC-Klassenstufen. Meisten schlicht Stufe 1. Da sehe ich einen Stufe 1 Kämpfer-SC doch sehr deutlich von abgehoben.
Dass (zu) viele NSC (zu) hochstufig sind, ist einfach der (bescheuerten) Systemgrundlage geschuldet. Und schlussendlich einer der Gründe, warum ich Pathfinder an den Nagel gehängt habe.

afbeer:

--- Zitat von: Luxferre am  2.11.2011 | 10:23 ---Dass (zu) viele NSC (zu) hochstufig sind, ist einfach der (bescheuerten) Systemgrundlage geschuldet. Und schlussendlich einer der Gründe, warum ich Pathfinder an den Nagel gehängt habe.

--- Ende Zitat ---
Was genau am System verhindert die reine Verwendung von Stufe 1 NSC?

Bezieht sich die Beobachtung der Verwendung der hochstufigen NSC auf Golarion?

Kann man Pathfinder nur auf Golarion spielen?

Feuersänger:

--- Zitat von: afbeer am  2.11.2011 | 11:38 ---Was genau am System verhindert die reine Verwendung von Stufe 1 NSC?

--- Ende Zitat ---

Dass eine höherstufige Gruppe keinerlei Herausforderung mehr hat. Auf Stufe 5+ (oder gar 10+) gegen eine Bande Erststufer kämpfen zu müssen, ist nicht im mindesten befriedigend sondern einfach nur arschlangweilig. Und da weiß ich, wovon ich rede, weil ein alter D&D-SL uns mal auf ca. Stufe 10 eine Kampagne spielen lassen wollte, die von Level 1-10 gehen sollte. Die ersten Sitzungen durften wir also gegen Orks und Zombies mit CR 1/2 kämpfen. XP gab's natürlich auch keine. In etwa der 3. Sitzung kam es dann zum Putsch am Spieltisch.

Und darum ist die Bande Straßenräuber eben 4. Stufe.

Davon abgesehen dass ich diese anale Fixierung auf die 1. Stufe für den Rest der Welt sowieso für völlig verfehlt halte. Bei mir haben die meisten NSCs Stufe 3-6 (und auch die SCs fangen nicht unter Stufe 3 an). Stufe 1 ist bei mir ein pickliger 15jähriger im 1. Lehrjahr.

Samael:

--- Zitat von: Feuersänger am  2.11.2011 | 11:55 ---
Davon abgesehen dass ich diese anale Fixierung auf die 1. Stufe für den Rest der Welt sowieso für völlig verfehlt halte. Bei mir haben die meisten NSCs Stufe 3-6 (und auch die SCs fangen nicht unter Stufe 3 an). Stufe 1 ist bei mir ein pickliger 15jähriger im 1. Lehrjahr.

--- Ende Zitat ---

Das ist eine ganz gesunde Einstellung.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete