Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E
D&D Next
Wormys_Queue:
--- Zitat von: Murder-of-Crows am 1.06.2014 | 17:02 ---Das Grundproblem war doch D&D 4. D&D 4 ist die erste D&D-Version (und wohl auch die einzige), die in keiner Weise rückwärtskomptibel war. D&D 4 war ein gutes System. Aber bis einschließlich D&D 3.5 war es möglich, ältere Abenteuer mit dem aktuellen Regelsatz zu benutzen. Erst mit D&D 4 kam es zum Bruch. Gleichzeitig hat WotC unterschätzt, was Paizo abziehen würde, um im Geschäft zu bleiben. Das ist doch genau der Punkt: Pathfinder hat WotC eiskalt erwischt.
--- Ende Zitat ---
Abgesehen davon, dass sich das bei dir so anhört, als hätte Paizo etwas verwerfliches getan, sind wir uns da durchaus einig. Wobei ich weniger die mangelnde Kompatibilität als das Problem sehe, als die einseitige Propagierung eines Spielstils, der einen Rückschritt zu der Vielfalt darstellte, die die früheren Editionen boten. Aber das ist ein anderes Thema, bei dem sie sich ja längst korrigiert haben.
Sashael:
--- Zitat von: Murder-of-Crows am 1.06.2014 | 17:02 ---Aber bis einschließlich D&D 3.5 war es möglich, ältere Abenteuer mit dem aktuellen Regelsatz zu benutzen. Erst mit D&D 4 kam es zum Bruch.
--- Ende Zitat ---
Jetzt würde mich aber mal interessieren, wieso es einfacher gewesen wäre, ein AD&D 2nd Abenteuer auf D&D 3 Regeln umzusetzen als beispielsweise ein D&D 3 Abenteuer auf D&D 4 Regeln?
Bereits 3.x hatte ein komplett anderes Systemverständnis als die vorigen D&D-Versionen, was von alten AD&D-Spielern auch zuhauf bemängelt wurde (z.B. mehr XP pro Monster bei wesentlich(!) weniger nötigen XP pro Aufstieg).
Wieso du da den Bruch erst bei 4E siehst, erschließt sich mir ehrlich gesagt überhaupt nicht.
Agent_Orange:
--- Zitat von: Sashael am 1.06.2014 | 17:51 ---Jetzt würde mich aber mal interessieren, wieso es einfacher gewesen wäre, ein AD&D 2nd Abenteuer auf D&D 3 Regeln umzusetzen als beispielsweise ein D&D 3 Abenteuer auf D&D 4 Regeln?
Bereits 3.x hatte ein komplett anderes Systemverständnis als die vorigen D&D-Versionen, was von alten AD&D-Spielern auch zuhauf bemängelt wurde (z.B. mehr XP pro Monster bei wesentlich(!) weniger nötigen XP pro Aufstieg).
Wieso du da den Bruch erst bei 4E siehst, erschließt sich mir ehrlich gesagt überhaupt nicht.
--- Ende Zitat ---
Es gab ja für D&D 3.0 eine Art Conversion Manual, mit Hilfe dessen man Charaktere von AD&D 2nd auf D&D 3.0 umwandeln konnte; dies ließ sich auf PCs wie NPCs anwenden. Und bezüglich des Monster-Kanons war es auch möglich, zwar nicht ohne Weiteres, aber dennoch ohne besonders große Hürden die Monster-Stats der AD&D 2nd Ed Begegnungen durch die der D&D 3.x zu verwenden. Es war also kein besonderes Zauberwerk, nur ein bisschen Arbeit mit genügend Hilfsmitteln seitens der Produkte.
Ich sagte damals gerne: D&D 3.x sieht aus wie AD&D 2nd ed, es spielt sich nur mit anderen Regelprinzipien - durchaus Ansichtssache. ;)
Was das Konvertieren von D&D 3.x auf D&D 4E angeht, kann ich nichts beisteuern. Mir ist nur aufgefallen, dass sich D&D 4E weder wie D&D 3.x noch wie AD&D 2nd Ed anfühlte; mir ist nicht bekannt, dass ein Conversion Manual existierte. Inwieweit man AD&D 1st/2nd Ed oder D&D Classic auf D&D 4E ummünzen konnte, kann ich auch nicht sagen. Deshalb bewerte ich das lieber nicht. ;)
AO
Wisdom-of-Wombats:
--- Zitat von: Sashael am 1.06.2014 | 17:51 ---Jetzt würde mich aber mal interessieren, wieso es einfacher gewesen wäre, ein AD&D 2nd Abenteuer auf D&D 3 Regeln umzusetzen als beispielsweise ein D&D 3 Abenteuer auf D&D 4 Regeln?
Bereits 3.x hatte ein komplett anderes Systemverständnis als die vorigen D&D-Versionen, was von alten AD&D-Spielern auch zuhauf bemängelt wurde (z.B. mehr XP pro Monster bei wesentlich(!) weniger nötigen XP pro Aufstieg).
Wieso du da den Bruch erst bei 4E siehst, erschließt sich mir ehrlich gesagt überhaupt nicht.
--- Ende Zitat ---
Die XP-Vergabe leitet sich ja nicht aus dem Abenteuer, sondern aus dem DMG der Regeledition ab.
Die Kreaturen in D&D 3.x haben immer noch sehr viel Ähnlichkeiten mit den Vorgängerversionen gehabt, was Trefferwürfel und -punkte anging. Die NSC folgten immer noch Pi-mal Daumen der gleichen Bauweise. Die Charakterklassen waren identisch.
D&D 4 hat so viel in der Architektur verschoben, dass man tatsächlich mehr tun musste als die passenden Monster rauszusuchen. Die NSC wurde anders gebaut. Es gab viele Zaubersprüche und ähnliches gar nicht mehr in der Form etc.
Mit D&D 5 kann man hingegen die alten Abenteuer wieder bespielen - was auch der Playtest zeigt.
Slayn:
--- Zitat von: Sashael am 1.06.2014 | 17:51 ---Jetzt würde mich aber mal interessieren, wieso es einfacher gewesen wäre, ein AD&D 2nd Abenteuer auf D&D 3 Regeln umzusetzen als beispielsweise ein D&D 3 Abenteuer auf D&D 4 Regeln?
Bereits 3.x hatte ein komplett anderes Systemverständnis als die vorigen D&D-Versionen, was von alten AD&D-Spielern auch zuhauf bemängelt wurde (z.B. mehr XP pro Monster bei wesentlich(!) weniger nötigen XP pro Aufstieg).
Wieso du da den Bruch erst bei 4E siehst, erschließt sich mir ehrlich gesagt überhaupt nicht.
--- Ende Zitat ---
Ob es leicht ist oder nicht hatte mehr damit zu tun ob ein SL die Unterschiede in den Systemen kennt und z.B. eine Ahnung hat was es mit WBL oder den angedachten XP/CR/EL nun auf sich hat.
Wenn man das im Griff hatte, dann waren oD&D/AD&D Conversions hin zu D&D 3E echt simpel, da man relativ schnell einschätzen konnte wann die Simulation wichtig ist, wann es ein Spiel sein muss und wo man die restlichen Werte herbekommt.
Für die 4E musste man alles zu einem spannenden Spiel umdesignen, daher auch sorgfältiger auf die Monster-Auswahl achten, mehr Zeit mit Balancing verbringen und irgendwie die Simulations-Aspekte ins Spiel reinbiegen und passend machen.
Kurzum: Fast schon so viel Arbeit, da kann man sich die Conversion sparen. Ich hatte das damals für den Legacy of Fire AP gemacht und es war grausam.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln