Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds Regelsystem

[Savage Worlds] Kurze Fragen/kurze Antworten

<< < (153/273) > >>

Kardohan:

--- Zitat von: SalieriC am  7.09.2016 | 16:17 ---Ist es denn nötig regeln speziell für Vernehmungen zu haben? Also wenn man ein Polizei setting spielt kann ich mir das schon vorstellen, aber ansonsten ist das doch eher unnötig und eher belastend, oder? In den meisten Fällen kann man doch einfach so lange non leathal damage verursachen bis der Typ endlich redet und wenn das nicht in Frage kommt streetwise und persuasion mit Modifikatioren nach gut dünken, oder sehe ich das völlig falsch?

--- Ende Zitat ---

Nein, es ist nicht notwendig. Darum gibt es sie ja auch nur in "Polizeisettings" wie den beiden genannten.

Die Grundregeln erlauben ja jetzt schon, dass etwa bei Erhöhungen bei Indimidation, Taunt oder Tricks der SL situativ entscheiden kann, dass das Opfer sich "verplappert".
Wer es geordneter haben will, nimmt die Regeln für Soziale Konflikte und interpretiert die Ergebnisse entsprechend. Die Verhörregeln in DLN sind im Kern ein Sozialer Konflikt.

Vasant:

--- Zitat von: Skeeve am  8.09.2016 | 00:07 ---Wenn die Gruppe es nicht eilig hat, macht es dann einen Unterschied ob der Gefangene bewusstlos ist oder nicht? Irgendwie bekommt die Gruppe die Gefangenen schon wieder wach...

--- Ende Zitat ---
Ja, aber vielleicht hat sie's eilig. Weil sie dringend den Antagonisten aufhalten müssen, bevor der seine schmutzige Bombe legt und deshalb schnell von den Besiegten wissen müssen, wo die liegt. Weil sie ne Riesensauerei verursacht haben und nicht viel Zeit haben, bis die Cops oder die Kavallerie der Feinde kommt. Etc.


--- Zitat von: SalieriC am  7.09.2016 | 16:17 ---Ist es denn nötig regeln speziell für Vernehmungen zu haben? Also wenn man ein Polizei setting spielt kann ich mir das schon vorstellen, aber ansonsten ist das doch eher unnötig und eher belastend, oder? In den meisten Fällen kann man doch einfach so lange non leathal damage verursachen bis der Typ endlich redet und wenn das nicht in Frage kommt streetwise und persuasion mit Modifikatioren nach gut dünken, oder sehe ich das völlig falsch?

--- Ende Zitat ---
"Ach, dazu brauche ich gar keinen Fertigkeit, ich hau ihn einfach so lange, bis er mir irgendwas erzählt" finde ich ziemlich lahm und führt unter meiner Spielleitung (genau wie andere Formen der Folter) üblicherweise dazu, dass das Opfer eben irgendwas erzählt, um freizukommen. Besonders, wenn das Opfer eben nichts weiß, glauben das die Spieler ja eh nicht und prügeln munter weiter.  :D
Deshalb möchte ich Vernehmungen lieber mit Einschüchtern, Überreden oder Provozieren gestalten.


--- Zitat von: Kardohan am  8.09.2016 | 04:25 ---Die Grundregeln erlauben ja jetzt schon, dass etwa bei Erhöhungen bei Indimidation, Taunt oder Tricks der SL situativ entscheiden kann, dass das Opfer sich "verplappert".

--- Ende Zitat ---
Kann ich da irgendwo mehr zu finden?

Anschlussfrage: Wenn ich Soziale Konflikte mit Überreden ausspiele (hier wäre eine Möglichkeit, wo ich dann auch Proben auf Provozieren und Einschüchtern erlauben würde, aber darum geht's jetzt nicht), ist die Reaktionstabelle egal, richtig?
Wenn ich jemanden über den Haufen schieße, notdürftig versorge und dann versuche, "nett" zu befragen (eben mit Überreden), wird der ja ohnehin auf feindlich stehen. Da ich aber dann die Ergebnistabelle der Sozialen Konflikte nutze und nicht die Einstellungen der Reaktionstabelle, müsste mir das aber eigentlich regeltechnisch egal sein - ich finde bei den Sozialen Konflikten auch nichts zur Einstellung. Andererseits: Wenn ich zwischen Überreden und Einschüchtern/Provozieren hin- und herwechsle, müsste ich mir damit ja eigentlich trotzdem selbst ins Knie schießen - gibt ja Gründe, warum Good Cop / Bad Cop eben auch zwei Personen benötigt.

SalieriC:

--- Zitat von: Vasant am  8.09.2016 | 10:44 ---Ja, aber vielleicht hat sie's eilig. Weil sie dringend den Antagonisten aufhalten müssen, bevor der seine schmutzige Bombe legt und deshalb schnell von den Besiegten wissen müssen, wo die liegt. Weil sie ne Riesensauerei verursacht haben und nicht viel Zeit haben, bis die Cops oder die Kavallerie der Feinde kommt. Etc.
--- Ende Zitat ---
Ehrlich gesagt: Wenn es so wichtig ist, dass die Spieler die Information bekommen und ich will, dass sie es schaffen (zB weil es wichtig für die weitere Kampagne ist), oder wenn ich ihnen einfach eine überdurchschnittlich große Chance einräumen will es zu schaffen, dann würde ich einfach scripten, dass ein Extra überlebt der auch redet. Vielleicht mit Fake-Proben, damit die Spieler das Gefühl haben, dass es nicht gescripted ist. Und wenn irgendwas davon nicht zutrifft, dann geht die Bombe halt hoch und man muss schauen wie man das neue Problem nun löst.


--- Zitat von: Vasant am  8.09.2016 | 10:44 ---"Ach, dazu brauche ich gar keinen Fertigkeit, ich hau ihn einfach so lange, bis er mir irgendwas erzählt" finde ich ziemlich lahm und führt unter meiner Spielleitung (genau wie andere Formen der Folter) üblicherweise dazu, dass das Opfer eben irgendwas erzählt, um freizukommen. Besonders, wenn das Opfer eben nichts weiß, glauben das die Spieler ja eh nicht und prügeln munter weiter.  :D
Deshalb möchte ich Vernehmungen lieber mit Einschüchtern, Überreden oder Provozieren gestalten.
--- Ende Zitat ---
Das schließt einander ja nicht aus. Man kann ja erst ein wenig prügeln und dann auf Einschüchtern würfeln. Da würde ich dann sogar einen Bonus geben, weil man ja schon angedeutet hat, was man mit ihm anstellen kann.

Pyromancer:

--- Zitat von: Vasant am  8.09.2016 | 10:44 ---Anschlussfrage: Wenn ich Soziale Konflikte mit Überreden ausspiele (hier wäre eine Möglichkeit, wo ich dann auch Proben auf Provozieren und Einschüchtern erlauben würde, aber darum geht's jetzt nicht), ist die Reaktionstabelle egal, richtig?
Wenn ich jemanden über den Haufen schieße, notdürftig versorge und dann versuche, "nett" zu befragen (eben mit Überreden), wird der ja ohnehin auf feindlich stehen.

--- Ende Zitat ---
Das kommt immer auf den Einzelfall an. Vielleicht ist das ja ein einfacher Scherge, der vom bösen Übelkübel zum Waffendienst gepresst wurde und eigentlich mit der Sache der SCs sympathisiert, oder ein Vasall, der aus Ehre und Pflichtgefühl gegen die SCs gekämpft hat, aber persönlich gar nichts gegen sie hat, oderoderoder.

Generell gilt: Die Reaktionstabelle kommt zum Einsatz, wenn man sich als SL NICHT vorher überlegt hat, wie der NSC zu den SCs stehen. Wenn ich als SL weiß, dass das alles fanatische Kultisten aus Überzeugung sind, die die SCs abgrundtief hassen, dann kommt die Tabelle nicht zum Einsatz. Bei "normalen" Soldaten nach der Schlacht würde ich da uU schon drauf würfeln, evtl. mit Abschlägen.

Kardohan:
Reaktion heisst nicht auch "Information". Allerdings wird ein Hilfreich sicherlich mit einem freigiebigen Informationsaustausch einhergehen.

Im Spielleiter-Teil der GER (nicht der GERTA) und quer über das Buch verteilt wird öfters dargelegt, dass es dem SL obliegt wie die Würfe (gute wie schlechte) zu interpretieren sind. Da kann er etwa bei einer oder mehreren Erhöhungen entscheiden, dass etwa die Gefangenen nicht nur eingeschüchtert oder niedergeschlagen (weil verspottet) sind, sondern dass sie auch die eine oder andere Info rüberrücken.

Soziale Konflikte kann man gut für ausgiebige Verhöre benutzen, da mit Pro und Kontra gearbeitet wird. Selbst Belohnungen und Strafen kann man reinbringen. Die Tabelle halt dann nur entsprechend ausgelegt werden. Sowas taugt am besten für das Verhören wichtiger Gefangener, die einen Haufen Infos liefern könnten. Jeder Erfolg ist dann sozusagen EIN Brocken, den man dem Verhörten aus der Nase gezogen hat.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete