Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

Entwaffnen - völlig sinnloses Konzept?

<< < (9/12) > >>

Gummibär:

--- Zitat von: YY --- Bezieht sich das auf dein System und wenn ja, warum machst du das so rum?
--- Ende Zitat ---
Das ist der momentane Vorschlag dafür, wie ich Entwaffnen in meinem System handhaben würde. Warum ist das so?

* Ich orientiere mich dabei an D&D 4: Entwaffnen würde den Gegner in den Zustand "hilflos" versetzen. So lange der Gegner in diesem Zustand ist, könnte man einen Todesstoß auf ihn führen. Dieser ist automatisch ein kritischer Treffer, falls der Angriff trifft. Ein kritischer Schaden verursacht den maximal erwürfelbaren Schaden und tötet, falls dies mehr als die Hälfte der maximalen HP ist.
* Den Angriff stattdessen zu erleichtern würde momentan keinen Sinn machen, weil es bisher noch kein Manöver zum Schaden erhöhen gibt. Es steht auch noch nicht fest, ob es ein Manöver geben wird, das den Schaden beliebig erhöht.

--- Zitat von: Tudor the Traveller ---Der Einsatz einer Waffe ist ja nur eine mögliche Option für einen Angriff, bei der ich mir durch die Waffe einen Vorteil verschaffe. Mit der Entwaffnung hebe ich diesen Vorteil wieder auf. Ich verstehe überhaupt nicht, warum das ineffizient sein soll. Ich finde das sogar sehr sinnvoll, so grundsätzlich betrachtet.
--- Ende Zitat ---

a) Wenn du bewaffnet bist, ist es leichter, denjenigen einfach stark genug zu verwunden, so dass der Kampf beendet ist.

b) Wenn du unbewaffnet bist und der Gegner hat ein Schwert, ist es generell ne ineffiziente Idee, gegen den zu kämpfen. Bevor du an die Waffe kommst, bist du Hackfleisch.

Entwaffnen wird heutzutage meist von geübten Kampfsportlern gegen eher ungeübte Messerkämpfer eingesetzt. Ein Messer gewährt jedoch keinen so großen Distanzvorteil (nach DSA 4 z.B. gar keinen).

Skele-Surtur:

--- Zitat von: Gummibär am  4.06.2012 | 03:14 ---

* Den Angriff stattdessen zu erleichtern würde momentan keinen Sinn machen, weil es bisher noch kein Manöver zum Schaden erhöhen gibt. Es steht auch noch nicht fest, ob es ein Manöver geben wird, das den Schaden beliebig erhöht.

--- Ende Zitat ---
Sobald ein solches Manöver existiert, würde es aber wieder Sinn machen?
Je nachdem, wie weit du in der Entwicklung schon bist, wäre es vielleicht sinnvoll, festzulegen, ob es so ein Manöver jemals geben wird. Auf dieser Basis könnte man nämlich erst weiterdiskutieren, oder?

Maarzan:
Der Automatismus entwaffnet = wehrlos abschlachtbar gefällt mir nicht.

Klar ist das für den Entwaffneten suboptimal, der Angreifer muss sich erst erinmal wesentlich weniger Gedanken um Gegenwehr machen und hat ggf noch einen Reichweitenvorteil jetzt.

Aber da gibt es immer noch so viele andere mögliche Effekte, dass eine solche Regel einfach falsch wäre IMO: Der Entwaffnete hat noch eine parademöglichkeit, z.B. mit einem kleinen Schild oder Panzerhandschuh, der Gegner muss erst einmal schneller zuschalgen als der Entwaffnete wegkommt, z.B. bei einer Angreiferkombi Schild und Wuchtwaffe, es liegen Umstände vor, welche dem Entwaffenden ein Nachrücken verleiden würden... .

Gummibär:

--- Zitat von: Surtur ---Sobald ein solches Manöver existiert, würde es aber wieder Sinn machen?
Je nachdem, wie weit du in der Entwicklung schon bist, wäre es vielleicht sinnvoll, festzulegen, ob es so ein Manöver jemals geben wird. Auf dieser Basis könnte man nämlich erst weiterdiskutieren, oder?
--- Ende Zitat ---

Ja, falls man das 1:1 auf Erleichterung abändern möchte.

Ich würde ein solches Manöver gerne vermeiden, wenn es möglich ist. Ob es möglich ist, weiß ich derzeit noch nicht. Vllt wäre Entwaffnen ja ein Grund, so ein Manöver einzuführen.


@ Maarzan

Ich habe ja schon den Vorschlag gemacht, dass erst in der folgenden Runde ein Angriff gegen den normalen Verteidigungswert erfolgen kann, allerdings mit erhöhtem Schaden. Das sollte die von dir angesprochenen Probleme beheben.

Lichtschwerttänzer:

--- Zitat von: Taschenschieber am  2.06.2012 | 22:41 ---Entwaffnen ist im Rollenspiel deshalb so schwach, weil das realitätswidrige Paradigma "Eine Runde, maximal ein Treffer" und "Ein Treffer ist nie tödlich" in beinahe allen Systemen gilt.

--- Ende Zitat ---
so realtätswidrig ist beides gar nicht.
und es gibt einige 0ne hit tot Systeme da draussen z.b. Rolemaster obwohl Harnmaster und Gurps realistischer sind(bei beiden kann ein Treffer tödlich sein)

Die Anzahl der Angriffe ist Rundenabhängig in ne Sekunde oder 3 kann man nicht soviel Unterbringen, ausser jemand ist beidhänder, wie in einer Minute...

Von der Tatsache mal abgesehen, das entwaffnet jemand mit Schild nur anfälliger macht, entschildet auf der anderen Seite...

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete