Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Pathfinder Deutsch, taugt die Übersetzung?

<< < (6/16) > >>

Tudor the Traveller:

--- Zitat von: Guennarr am  6.08.2012 | 21:36 ---Alle ausschlieszlichen Spieler der deutschen Ausgabe haben bei Nachfragen bisher diese Logik nachvollziehen koennen. Dass das bei Verwendung englischer Produkte einen Moment Umdenken erfordert (das duerfte des Pudels Kern sein, oder?), kann fuer uns nicht ausschlaggebend sein:

[...]
Zweitens ist unser oberstes Ziel, uebersetzte Regelbegriffe auf deutsch wohl und nachvollziehbar klingend auszuwaehlen. Es gab einfach zuviele alte D&D-Uebersetzungen mit schlecht bzw. zu woertlich gewaehlten Uebersetzungen, die den Ruf des deutschen D&D (inkl. der guten Uebersetzungen, die dafuer nichts konnten) zementierten. Wir hauen daher bei PF trotz aller Abwaertskompatibilitaet zum deutschen D&D 3.5 bewusst nicht in dieselbe Kerbe.

--- Ende Zitat ---

Da bin ich eben anderer Meinung. Eine Übersetzung von Bezeichnungen sollte meines Erachtens so wörtlich wie nur geht gemacht werden. Die Entscheidung, ob eine Bezeichnung passt oder nicht, liegt nicht beim Übersetzer. (Das ist etwas anderes, wenn es keine direkte Übersetzung gibt oder die direkte Übersetzung im Deutschen eine Bedeutungsverschiebung erfährt, aber das ist beim Oracle imo nicht der Fall.)

Das ist, wie gesagt, meine persönliche Meinung. Es ist auch nicht so, dass ich eure Argumente nicht anerkennen würde o.ä.; das ist alles schlüssig und nachvollziehbar für mich; ich teile nur am Ende nicht den Standpunkt.


--- Zitat von: Guennarr am  6.08.2012 | 21:36 ---Aus demselben Grund wurde bei uns zB aus dem Cavalier der Ritter. Denn selbst wenn Paizo noch eine Knight-Klasse nachschieben sollte, haetten wir immer noch die auf deutsch holpriger klingende Chevalier-Variante (frz. laesst grueszen).

--- Ende Zitat ---

DAS ist aber eine Milchmädchenrechnung. Man kann nur hoffen, dass es nie einen Knight geben wird, denn dann wäre das Begriffschaos perfekt.

Abgesehen davon erzeugt bei mir "Cavalier" eine etwas andere Assoziation als "Knight". Eben genau wie bei "Kavalier" und "Ritter".

----

Ich will aber euer Engagement und eure gute Arbeit auch nicht herabwürdigen. Mit den o.g. Kritikpunkten müsst ihr halt leben. Ich denke, es wird euch nicht gerade schlaflose Nächte bereiten  ;)

noch zu sir ollibolli und den Wyvern: mea culpa. Ich habe bei 3.x nur englsiche Monster Manuals benutzt. Ich war der Meinung, es wären da noch Lindwürmer zu deutsch gewesen. Das war aber wohl noch AD&D-Stand bei mir.

Guennarr:

--- Zitat von: Tudor the Traveller am  6.08.2012 | 23:39 ---noch zu sir ollibolli und den Wyvern: mea culpa. Ich habe bei 3.x nur englsiche Monster Manuals benutzt. Ich war der Meinung, es wären da noch Lindwürmer zu deutsch gewesen. Das war aber wohl noch AD&D-Stand bei mir.

--- Ende Zitat ---

Das war sogar noch 3.0-Stand. Die Umbenennung des Wyvern erfolgte im 3.5-MHB.

LG
G.

Guennarr:

--- Zitat von: Tudor the Traveller am  6.08.2012 | 23:39 ---Da bin ich eben anderer Meinung. Eine Übersetzung von Bezeichnungen sollte meines Erachtens so wörtlich wie nur geht gemacht werden. Die Entscheidung, ob eine Bezeichnung passt oder nicht, liegt nicht beim Übersetzer. (Das ist etwas anderes, wenn es keine direkte Übersetzung gibt oder die direkte Übersetzung im Deutschen eine Bedeutungsverschiebung erfährt, aber das ist beim Oracle imo nicht der Fall.)

Das ist, wie gesagt, meine persönliche Meinung. Es ist auch nicht so, dass ich eure Argumente nicht anerkennen würde o.ä.; das ist alles schlüssig und nachvollziehbar für mich; ich teile nur am Ende nicht den Standpunkt.

--- Ende Zitat ---

Gerade in einem Hobby wie dem unseren wird es nie einen Mangel an Meinungen geben. ;)

Nur ein paar abschlieszende Hinweise, da Theorie und Praxis doch ihre Tuecken haben koennen:
- natuerlich gilt unser erster Blick immer einer moeglichst woertlichen Uebersetzung. 90-95% der Begriffe sind woertliche oder nahezu woertliche Uebersetzungen.
- Gewisse Namenskonventionen bei Regelbegriffen werden im Original ein paar Baende spaeter wieder verworfen. namenskonventionen, die auch im deutschen schon eingefuehrt wurden. Manchmal sind das bewusste Entwicklerentscheidungen, manchmal aber auch Ungenauigkeiten im Original. Manchmal wird ein Regelbegriff auf englisch zwei- oder sogar dreimal fuer unterschiedliche Inhalte verwendet. In diesen Faellen praezisieren bzw. schaerfen wir auf deutsch nach.

Und beim Ritter besteht keine Gefahr: Flufftechnisch ist es ein Ritter, wie schon die ganzen Orden belegen. Und auf deutsch wurde letztmalig in AD&D 1st ed. ein Ritter auf das deutschsprachige Publikum losgelassen. Also keine Gefahr.

Gluecklicherweise ist es auch so, dass duer das deutsche PF nicht der Sprachstol ind die Vorlieben eines Einzelnen verantwortlich sind, sondern, dass Vorschlaege und Entscheidung im Team erfolgen. Da sind durchaus Leute wie sir_ollibolli dabei, die die Erstveroeffwntlichung dwr D&D-Boxen auf deutsch noch live erlebt haben.

LG
G.

Jed Clayton:
Sicher... das was Guennarr sagt! Bin ganz seiner Meinung und kann das bestätigen.

Willst du etwa den Cavalier auf Deutsch als Kavalier? Das wäre völlig am Sinn vorbei. (Der Rosenkavalier oder was?)

Es gibt zahlreiche schwierige Fälle bei den Fluffbegriffen, beispielsweise Adelstitel und hochspezielle Wörter, die einerseits schon im Original Fantasiebegriffe für eine Fantasiewelt sind (paracount, exemplar), und auf antiquierte Formen der englischen Sprache, auf Begriffe aus Mittelalter und Renaissance etc. zurückgehen. Spätestens da hast du ein buntes Gemisch aus US-Englisch der 2010er Jahre, Mittelenglisch, Renaissance- und Barocksprache, Fremdsprachen (Sachen, die im amerikanischen Original absichtlich spanisch, russisch, germanisch, arabisch und so weiter klingen sollen!), alt eingebürgerten Wörtern aus der Fantasy-Literatur und auch noch eingebürgerten Begriffen, die einfach zur Regelterminologie von DnD/d20/Pathfinder gehören. Das alles zusammen macht das Übersetzen von Pathfinder wirklich knifflig.

Tudor the Traveller:

--- Zitat von: Jed Clayton am  7.08.2012 | 10:52 ---Willst du etwa den Cavalier auf Deutsch als Kavalier? Das wäre völlig am Sinn vorbei. (Der Rosenkavalier oder was?)

--- Ende Zitat ---

Ja bzw. nein. Wenn Paizo den so nennt, soll er halt so heißen. Sonst hätte man die Klasse bei Paizo einfach Knight genannt, oder? Ich kann daraus nur folgern, dass man bewusst eine begriffliche Distanzierung zum Ritter / Knight - als eben typische Bezeichnung - haben wollte.

Dass es knifflig ist, räume ich euch natürlich widerspruchsfrei ein  ;)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete