Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

übereinander Tragen von Rüstungen

<< < (8/16) > >>

Wyrδ:

--- Zitat von: Dark_Tigger am  4.09.2012 | 14:21 ---
Aber im ernst: Ich bin dafür das im RPG so zu Regeln das ein Kämpfer seine Ausrüstung so trägt wie es Sinn macht.
Mit anderen Worten: Es gibt keine Werte für Kette ohne Gambi, weil das BRINGT NICHTS!

--- Ende Zitat ---

+1

Also keine Schwerter mehr auf dem Rücken getragen, keine Lederstulpen mehr und auch weniger Leder als Rüstung. Kämpfer ohne Schild sind die "Freunde" aller Bogenschützen und wer Klingen aneinander wemmst darf anschließend mit einem stumpfen Prügel weitermachen. Aber wollen wir das alle?

SeelenJägerTee:
Mooooment mal im Hochmittelalter war es wohl durchaus üblich den Gambeson ÜBER dem Kettenhemd zu tragen. Nur soviel dazu, dass es ja völlig klar sei wie man das zu machen habe. ;)

Außerdem sollte man folgendes bedenken.
Eine volle Rüstung aus Wattiertem Rock/Gambeson und Vollplatte bot zwar einen ziemlich guten Schutz, aber die Hitzeentwicklung darin ist so groß, dass das Risiko eines Kreislaufkollaps durchaus nicht zu vernachlässigen war.

Oder ums mal einfach zu sagen, es nützt dir nix perfekt gepanzert zu sein wenn du in der Rüstung verkochst.
Deswegen ist es absolut unplausibel, dass jemand 3 Lederwämse unter 2 Kettenhemden unter 4 Gambesons unter einer doppelten Platte trägt.

Teylen:

--- Zitat von: SeelenJägerTee am  4.09.2012 | 15:18 ---Oder ums mal einfach zu sagen, es nützt dir nix perfekt gepanzert zu sein wenn du in der Rüstung verkochst.
Deswegen ist es absolut unplausibel, dass jemand 3 Lederwämse unter 2 Kettenhemden unter 4 Gambesons unter einer doppelten Platte trägt.
--- Ende Zitat ---
Von dem Gewicht, dem Sichtfeld und der Bewegungsfreiheit abgesehen.
Aber vielleicht wurde das Michelin Maennchen so erfunden :D

Dark_Tigger:

--- Zitat von: Lordwächter des Krisenmanagements am  4.09.2012 | 14:36 ---Also keine Schwerter mehr auf dem Rücken getragen, keine Lederstulpen mehr und auch weniger Leder als Rüstung. Kämpfer ohne Schild sind die "Freunde" aller Bogenschützen und wer Klingen aneinander wemmst darf anschließend mit einem stumpfen Prügel weitermachen. Aber wollen wir das alle?

--- Ende Zitat ---
:P mir ging es eher darum das Ich es schöner fände wenn man nicht anfängt, kleinteilig Rüstungsstücke auf zu Addien (und Multiplizieren).
Ich geh einfach davon aus das die Form wie Rüstungen in einem Regelwerk stehen, die Form ist wie der beste Kosten/Nutzen entsteht. Und man sich nicht um Unter-/Oberkleidung kümmern muss.

SeelenJägerTee:

--- Zitat von: Teylen am  4.09.2012 | 15:21 ---Von dem Gewicht, dem Sichtfeld und der Bewegungsfreiheit abgesehen.
Aber vielleicht wurde das Michelin Maennchen so erfunden :D

--- Ende Zitat ---

Heutige Soldaten tragen mehr Gewicht als ein Ritter in Vollplatte.
Bewegungsfreiheit wird auch kaum eingeschränkt, ist zwar die landläufige Meinung, stimmt so aber wohl nicht.
Die zwei Punkte fallen also schon mal weg.

Das eingeschränkte Sichtfeld, nun ja wenn du nach menschlichem Ermessen unverwundbar in deiner Rüstung bist kannst du ein ziemlich eingeschränktes Sichtfeld wohl akzeptieren.
Dass du unter Umständen am Kreislaufkollaps stirbst ist aber etwas was du nicht so einfach tolerieren kannst. Denn man trägt die Rüstung ja um am Leben zu bleiben. Wenn du also die eine Todesursache durch eine andere austreibst machst du irgend was falsch. Uns spätestens das spricht halt gegen unendliches Stapeln. ;)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete