Medien & Phantastik > Sehen

Star Wars EpVII Spoilerparty

<< < (169/477) > >>

Yerho:

--- Zitat von: Chiungalla am  1.12.2014 | 11:14 ---Er war aber nicht alleiniger Produzent, und die anderen Produzenten waren bei Into Darkness zeitgleich die Drehbuchautoren...
--- Ende Zitat ---

Abrams war in beiden Filmen Regisseur, also derjenige, der als zentralgewaltiges Organ dafür eingesetzt wird, notfalls aus der garstigsten Mischung von Script, Screenplay, Schauspielern, Drehort, Requisiten und Kulissen etwas zu machen. Dafür hat er so ziemlich alle Freiheiten und ist im Grunde nur seinem Arbeitgeber Rechenschaft schuldig. So lange ihm die Regie nicht entzogen wird, ist er GOTT auf dem verdammten Set. Und selbst die eigenen Befugnisse vom Arbeitgeber massiv kastriert werden, kann man die Regie immer noch abgeben, statt gezwungenermaßen Unfug zu fabrizieren.

Daher gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder fand er das Ganze (zweimal!) gut und sah keinen Anlass, etwas daran zu ändern, oder er fand es (zweimal!) suboptimal und war nicht in der Lage, sich durchzusetzen. Beides lässt ihn in keinem guten Licht dastehen, wenn man mit dem Ergebnis so unzufrieden ist wie ich. Wobei ich hier differenzieren muss: "Star Trek" fand ich in jeder Hinsicht grauenhaft. "Into Darkness" wäre für sich (und abzüglich sich wiederholender Plotdevices) ein guter SF-Thriller gewesen, hätte man dafür nicht ein Franchise verwurstet, mit dem ich etwas Anderes verbinde. Und damit bin ich offenbar nicht allein.

Und wie ich bereits schrieb: Abrams Stil sehe ich deutlich näher in Richtung Star Wars und daher ein deutlich geringeres Risiko, dass er das Franchise an die Wand fährt. Bleibt nur noch die Gefahr formaler Schwächen, wie sie bei Abrams Regiearbeiten leider nicht erst seit Star Trek gang und gäbe sind. Der Mann ist im Medienbetrieb offenbar ausgezeichnet vernetzt, technisch jedoch nur zweite, eventuell sogar nur dritte Wahl. Da jedoch in seinen Big-Screen-Regiearbeiten (von "Mission Impossible III" zu "Star Trek" zu "Star Trek: Into Darkness" durchaus eine Steigerung erkennbar ist besteht eine gewisse Chance, dass er sich inzwischen angeeignet hat, was man braucht, um etwas Größeres/Komplexeres als selbst verfasste Serien herunter zu kurbeln.

Hewisa (gone for good):

--- Zitat von: Fantomas am  1.12.2014 | 16:56 ---[...]"Star Trek" fand ich in jeder Hinsicht grauenhaft.[...]
[...]formaler Schwächen, wie sie bei Abrams Regiearbeiten leider nicht erst seit Star Trek gang und gäbe sind[...]technisch jedoch nur zweite, eventuell sogar nur dritte Wahl.

--- Ende Zitat ---
1.) I beg to differ - ich fand "Star Trek" - wie bereits erwähnt - ziemlich geil. Ist natürlich Geschmackssache, aber dass ich damit nicht alleine dastehe weiß ich sehr genau.
2.) Ich bin ja nun auch kein Filmwissenschaftler, aber ob die "formalen Schwäche" wirklich so eklatant sind, wage ich zu bezweifeln. Ok, der Lensflare-Mist nervt, aber der Tenor an Kritiken für beide Star Trek Filme ist jedenfalls überwiegend positiv, ebenso für Super 8 (der irgendwie immer unter den Tisch fällt). MI3 dagegen ist wirklich scheiße. Da hat allerdings Tom Cruise mitgemischt, und da könnte ich mir vorstellen, dass Abrams *hier* tatsächlich nicht in der Lage war, sich durchzusetzen.

Wie auch immer - ich will nicht ausschließen, dass die neuen Star Wars Filme verhunzt werden. Aber ich glaube, Abrams war da nicht die schlechteste Wahl als Regisseur. Es hätte auch Zack Snyder werden können :P

Nomad:

--- Zitat von: Fantomas am  1.12.2014 | 16:56 ---Daher gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder fand er das Ganze (zweimal!) gut und sah keinen Anlass, etwas daran zu ändern, oder er fand es (zweimal!) suboptimal und war nicht in der Lage, sich durchzusetzen. Beides lässt ihn in keinem guten Licht dastehen, wenn man mit dem Ergebnis so unzufrieden ist wie ich. Wobei ich hier differenzieren muss: "Star Trek" fand ich in jeder Hinsicht grauenhaft. "Into Darkness" wäre für sich (und abzüglich sich wiederholender Plotdevices) ein guter SF-Thriller gewesen, hätte man dafür nicht ein Franchise verwurstet, mit dem ich etwas Anderes verbinde. Und damit bin ich offenbar nicht allein.

--- Ende Zitat ---
:d Nein, du bist nicht allein damit.

Noir:
Abrams hat damit aber auch eine Menge Leute zu Trek geholt, die vorher nichts oder wenig damit anfangen konnten. Mich zum Beispiel. Ich fand seine Interpretation von Trek einfach großartig. Hat in mir einen unglaublichen Star Trek Hype ausgelöst. Etwas, was keine alte Serie und kein alter Film geschafft hat.

Nomad:

--- Zitat von: Noir am  1.12.2014 | 21:28 ---Abrams hat damit aber auch eine Menge Leute zu Trek geholt, die vorher nichts oder wenig damit anfangen konnten. Mich zum Beispiel. Ich fand seine Interpretation von Trek einfach großartig. Hat in mir einen unglaublichen Star Trek Hype ausgelöst. Etwas, was keine alte Serie und kein alter Film geschafft hat.

--- Ende Zitat ---
Nachdem du StarTrek vorher nicht gekannt hast, würde mich ernsthaft interessieren, was nach den zwei Filmen für dich Star Trek ausmacht.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete