Medien & Phantastik > Sehen

[Film] Star Trek - Into Darkness

<< < (2/22) > >>

McCoy:
hmmmmm.... ich weiß nicht, ich weiß ja irgendwie nicht. SF Action ja, aber ist es Star Trek, auch wenn Star Trek drauf steht? Entgegen vieler Meinungen hoffe ich ja das es NICHT Khan ist. Da würde Cumberbatch imho nicht wirklich zu passen, er sieht irgendwie nicht aus wie ein Khan Noonian Singh!

Dann lieber einen ganz neuen Fiesling als mit aller Macht was altbekanntes in den Film  zu pressen, was dann hinterher nicht passt.

Erdgeist:
YAY für Cumberbatch!
YAY für offenbar weniger Lens Flare!
YAY für einen appetitanregenden Trailer!

Och nö für eine erneute Rachegeschichte.
Och nö, wenn es Khan sein sollte.

Hier eine Zusammenfassung eines Prologs, den manch Journalisten schon sehen konnten und der in anderen Ländern in den Kinos vor dem Hobbit zu sehen ist.

Trichter:
Mir persönlich zu wenig Star Trek. Hätten sie auch einfach eine x-beliebige andere Organisation als die Sternenflotte nehmen können. Naja.Ansehen werd ich ihn mir vermutlich trotzdem. :D

Gaming Cat:

--- Zitat von: Vash the stampede am 13.12.2012 | 06:51 ---Der Trailer sieht großartig aus. Ich freue mich auf den Film! :cheer:

--- Ende Zitat ---
+1

Red White Dragon:
Noch ein Abrahams Nicht Star Trek Film. Und bei Uwe Boll regen sich alle auf, dass er von der Vorlage nur den Namen übernimmt.
Was sagt imdb dazu? http://www.imdb.com/title/tt1408101/?ref_=fn_al_tt_2 Also Cumberbatches Name ist gerüchteweise John Harrison. Wäre super, wenn es nicht Khan ist. Aber der Star Wars Fan Abrahams wird auch diesen irgendwann demontieren.
Ja, Abrahams ist Star Wars Fan. Hört euch mal die Kommentare beim ersten Star Trek an. Er ist auch der Meinung, man müsse Episode 1-3 zuerst schauen, damit das Gesamtwerk Sinn macht.
Ist das eigentlich die Enterprise, die ins Meer stürzt? Warum zeigen die das schon im Trailer?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete