Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20
[PF] Kritikpunkte aber auch Lob
Vigilluminatus:
--- Zitat von: Rhylthar am 23.08.2013 | 09:30 ---Ich bevorzuge in diesem Beispiel (PF/D&D 3.5) das unbalancierte System mit den zigtausend Optionen zur Charaktererstellung gegenüber einem System, das auf Teufel komm raus versucht, balanced zu sein, weil es meiner Meinung nach nicht funktioniert oder nur auf Kosten des Wegfalls von Optionen. Dafür muss ich als SL oder Spieler eben selbst ein wenig Arbeit aufbringen.
--- Ende Zitat ---
In dieser Diskussion werden offensichtlich oft die beiden Extreme 4e für Balance und PF für Optionen gegenübergestellt. Aber wieso steht 4e mit seinem komplett unterschiedlichen System für Balance, wenn Leute wie z.B. Feuersänger doch eher dafür plädieren, die PF-Klassen auf T3 zu bringen und so Balance in PF zu schaffen? Welche Optionen würden bitteschön wegfallen, wenn, sagen wir mal nur als Beispiel, die T1-Klassen einige Spruchlevels verlieren, aber trotzdem noch Dutzende Sprüche am Tag haben, und die niedrigen T-Levels mit besseren Klassenfertigkeiten aufgewertet werden? Es gäbe immer noch Feats, es gäbe immer noch Archetypen, es gäbe immer noch unendlich lange Listen für Caster... ich weiß nicht, welche Optionen da verloren gehen würden, wenn man sich die Arbeit antun würde, alle Klassen zu T3en (wobei ich zugeben, dass es MIR viel zu viel Arbeit wäre, in PF über Klassen, Zauber und Feats mit der Balanceschere drüberzufahren). Balance ist nicht gleich automatisch das 4e-System.
Grimtooth's Little Sister:
--- Zitat von: Vigilluminatus am 31.08.2013 | 09:00 ---Welche Optionen würden bitteschön wegfallen, wenn, sagen wir mal nur als Beispiel, die T1-Klassen einige Spruchlevels verlieren,
--- Ende Zitat ---
Na genau die Optionen der Spruchlevels natürlich... :q Ich hab noch extra Level eingeführt - weniger würde ich definitiv nicht spielen wollen.
Slayn:
@Vigilluminatus:
"Balance" kann auf ganz unterschiedliche Art und Weise entstehen. Leute wie Feuersänger möchten "Balance" auf dem rein mechanischen, also System-Niveau fest integriert haben und verorten sie dann auch dort, deswegen der dauernde Vergleich zur 4E. Ist zwar ein valider Punkt, nur bei weitem nicht der einzige Ansatzpunkt für "Balance", was hallt in solchen Diskussionen gerne untergeht. Mir persönlich ist z.B. die mechanische "Balance" überhaupt nicht wichtig, weil ich die "Balance" am Spieltisch auch so hinbekomme, daher kann ich Optionen mehr schätzen und unterbringen.
Vigilluminatus:
--- Zitat von: Grimtooth's Little Sister am 31.08.2013 | 09:16 ---Ich hab noch extra Level eingeführt
--- Ende Zitat ---
Wie denn das? Hast du Level-10-Sprüche eingeführt?
Und ich stimme durchaus mit Feuersänger überein, dass ich gern auf mechanischer Ebene Balance habe, ich mein halt nur, dass das in 4e völlig anders gelöst wurde (ziemlich gleichartige Powers für alle), als wie er das glaub ich gern in PF hätte (schwächeres Vancian für T1+2, bessere Klassenfähigkeiten für T4+5). Da wären die Klassen durchaus noch unterschiedlicher als in 4e, denk ich, ich würd mir nur die Arbeit nicht antun, das bei PF herstellen zu wollen.
Grimtooth's Little Sister:
--- Zitat von: Vigilluminatus am 31.08.2013 | 16:31 ---Wie denn das? Hast du Level-10-Sprüche eingeführt?
--- Ende Zitat ---
Yup, wir haben 13 Spruchlevels.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln