Pen & Paper - Spielsysteme > Fate

FC - Hindernisse bieten passive Opposition, aber...

(1/3) > >>

Dragon:
...ich hab da so meine Probleme mit Hindernissen, die die SC's selbst errichten.

Bei Handwerk und Einbruch gibt es ja diese Stunts die besagen, dass selbst wenn man nicht anwesend ist, man für seine Hindernisse/Fallen aktive Opposition bieten kann, so weit so klar.
Aber wenn ein Spieler den Stunt nicht hat, sagt das ja aus, dass seine Hindernisse nur passive Opposition bieten, aber mit welchem Wert denn?

konkretes Beispiel:
Unser Techi möchte die Komgeräte seiner Teamkollegen sicherer vor Hackangriffen machen, weil er sich sehr leicht da rein hacken konnte (ich glaube ich hatte +1 oder +2 für die Standard-Firmeware veranschlagt, kein Problem für ihn).

Wenn das jetzt aber "nur" ein Vorteil erschaffen ist, dann "wehrt" sich dieser Aspekt auch nur mit +2, oder?
Das wird meinen Spielern zu wenig sein, sie werden also anfangen Aspekte da drauf zu stapeln, auf Teufel komm raus und halten die dann ewig? Bis jemand sie gehackt hat? Programme verschwinden ja nicht einfach irgendwann.

andere Möglichkeit: der Spieler würfelt (in diesem Fall auf Computer) und dieser Wert bleibt stehen als Wert für die Firewall und bietet Angreifern passive Opposition.

In beiden Fällen stellt sich aber das Problem, dass die Spieler das ja ohne Probleme auch in ner ruhigen Minute 5 min. vor Spielende machen können, alle FP dafür raus hauen, keine Nachteile dadurch haben, aber die passive Opposition bereits so hoch wird, dass ich gott weiß was für super hacker NPC's auffahren muss um das noch zu knacken, ergo könnte man auch gleich sagen: "wir sagen einfach die sind unhackbar und nehmen diese Option aus dem Spiel", weil für super-hacker sind die SC's (noch) nicht interessant genug, bzw. könnte dann quasi fast jeder unhackbare Programme schreiben.

Oder habe ich diese Regelstelle irgendwo überlesen die das klärt? Ich habe da halt nur diese beiden Stunts gefunden, die ja aber nichts über den "Ohne-Stunt-Normalfall" aussagen.

Lothax:
Tach!

Da ich die Aspekte deiner Spieler so nicht kenne, kann ich nur allgemein antworten.

So denn ein Spieler (in dem Fall der Techniker) einen passenden Aspekt hat, sehe ich hier kein Problem, dass er ihn nutzt. Dafür sind die Aspekte da. In diesem Fall kann er meiner Meinung nach den Bonus ruhig darauf legen und die Opposition damit auch erhöhen. Das mit den Aspektestapeln sehe ich schon ein wenig kritischer... klar ist für mich hier, dass nur der Techi das machen könnte, so er denn passende Aspekte dafür hat. Da er außerdem jedes einzelne Kommunikationsgerät seiner Spieler manipulieren muss, wird das - so er das mit FPs bezahlt - ein teurer Spaß. Ich habe jetzt keine Ahnung wieviele Gruppenmitglieder ihr habt, aber bei 4 Spielern wäre das 4 FPs... also nicht so wenig. All jene, welche keine passenden Aspekte haben, würde ich dann unter passive opposition laufen lassen. Dem Aspekttechniker würde ich aktive opposition zugestehen. Aber: FC ist noch absolutes Neuland für mich und ich werde mich erst dieses Wochenende so richtig darauf stürzen. Vielleicht erzähle ich einfach nur Quatsch hier... also vorsicht.  :D

Abseits der Regeln... das FC Regelwerk strotzt doch vor Aussagen, das Probleme das Salz in der FATE Suppe sind. Und recht hat das Regelwerk in diesem Fall. Ein gehacktes Comgerät bietet doch schöne Möglichkeiten für alle.  ;D Ich weiß, dass wird viele Spieler nicht sonderlich überzeugen.  ::)

Dragon:
Ja das er seine Aspekte einsetzen darf ist klar und das er als Techniker auch welche hat die er einsetzen kann auch ;) (meine Spieler sind übrigens sehr kreativ wenn es darum geht haarsträubend zu erklären, warum ihr Aspekt darauf halt doch passt... leider nicht wenn es darum geht sie zu reizen).
Die frage ist ja: welche Werte hat die Opposition?
+2 pro Aspekt?
Also um am Beispiel zu bleiben:
sagt der Techniker einfach: "Ich programmier da jetzt ne Firewall drauf!", würfelt auf Computer und legt den Aspekt "Firewall" auf das Komgerät. So weit so gut. Theoretisch kann er sogar 1-2 free invokes da drauf bekommen je nach Wurf, richtig?
Stellt sich wieder die Frage wie schwer es ist eine Firewall zu programmieren (da muss ich ehrlich sagen finde ich Fate etwas unfatig mit den extrem variablen MW's, da mag ich Systeme wie SaWo lieber die sagen der MW ist immer X, das macht es für mich als SL viel leichter und schneller).
So, jetzt haben wir das Komgerät mit dem Aspekt "Firewall" und nun versucht jemand das zu hacken.
Wogegen würfelt der jetzt? Gegen +2 durch den Aspekt, ggf. kann der Spieler entscheiden seine Freetags da noch drauf zu packen oder da FP rein zu pumpen?
Mit dem entsprechenden Stunt darf er sogar aktiv noch drauf würfeln, oder? Oder bedeutet FP rein zu pumpen bereits "aktive Opposition"?
Denn sonst wäre aktive Opposition zu bieten ggf. sogar schlechter als passiv, weil Würfel können auch - zeigen.

Und das löst nicht das Problem, dass meine Spieler das dann 5min. vor Schluss machen und beim nächsten mal wieder mit vollen FP starten, also effektiv alles in den Wurf pumpen können und keinen Nachteil dadurch haben.


--- Zitat ---Dem Aspekttechniker würde ich aktive opposition zugestehen.
--- Ende Zitat ---
Genau das eben nicht, denn dann wäre es ja nutzlos dafür extra Stunts zu nehmen bzw. im Regelwerk stehen zu haben, wenn das mit dem passenden Aspekt jeder kann.

Mutifu:
Afaik steht in den Regeln nur, dass durch Create an Advantage entstandene Aspekte passive Opposition rechtfertigen können. Die Höhe legt dann der SL fest. Der Spieler kann den Aspekt allerdings invoken (egal ob free oder mit FP) um eine Opposition von +2 einzufordern. Vorteil der Stunts wäre dann wohl, dass der Spieler immer eine Opposition in Höhe seiner aktiven Opposition einfordern kann. Das ist jedenfalls mein Verständnis der Sache.

Lothax:

--- Zitat von: Dragon am 24.08.2013 | 12:31 ---Und das löst nicht das Problem, dass meine Spieler das dann 5min. vor Schluss machen und beim nächsten mal wieder mit vollen FP starten, also effektiv alles in den Wurf pumpen können und keinen Nachteil dadurch haben.
--- Ende Zitat ---

Das würden sie bei mir nicht dürfen. Meiner Meinung nach, ist das ein Exploit auf die Refreshregeln. Die Spieler wissen ja, wie lange in etwa noch gespielt wird. Da wäre ich als Spielleiter beinhart. Wenn sie das machen wollen, gäbe es bei mir eben keinen Refresh. Entweder, oder...

Edit: der Einsatz von FP und Aspekte soll ja nicht dazu dienen, dass man sich unangreifbar macht. Das läuft dem System mE entgegen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite