Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

[3.5] WBL als Meta-Ressource (Redux)

<< < (8/19) > >>

Narubia:

--- Zitat von: Feuersänger am  5.10.2013 | 13:41 ---XP, HP, Action- oder Hero Points...

Damit habe ich auch schon experimentiert. Das funzt nicht, jedenfalls nicht bei 3.X, weil hier die Kosten für höherstufige Items quadratisch ansteigen. Dadurch wird gewährleistet, dass die Spieler ihren Kram ungefähr gleichmäßig aufrüsten, und nicht mal eben auf Stufe 3 ein +5 Schwert anschaffen. Wenn man sie "wurzeln" würde, würde man das ja wieder rückgängig machen, und ein +5 Item würde nur noch soviel kosten wie fünf +1er.
Zweitens, würde man die Preise durch die Bank schrumpfen, würden die Items auch viel zu früh verfügbar werden, da weltliche Items ja immer noch ihre inhärenten Grundpreise haben müssen. Will sagen: beispielsweise ein Kettenhemd herzustellen dauert soundsoviele Mannstunden, und entsprechend teuer muss es sein, um den Handwerker für diesen Zeitraum zu ernähren. Eine Maultierladung weltlicher Loot soll aber eben nicht ausreichen, um hochwertige magische Gegenstände zu kaufen.

Kurzum: die Kostenprogression der Items ist balancetechnisch schon ganz sinnvoll. Darum bin ich letzten Endes bei der Idee mit den Meta-Punkten gelandet.

--- Ende Zitat ---

Macht Sinn. Befriedigt mich trotzdem nicht, solange das Ganze Ingame so wackelig dasteht.


--- Zitat von: ChaosAmSpieltisch am  5.10.2013 | 13:16 ---Du Missverkennst die Lage. Die Entscheidung wurde auf Grund der Erfahrungspunkte getroffen, nicht auf Grund der Innerweltlichen Logik, also ist sie rein Meta.

--- Ende Zitat ---
Ist schön, wie du sagst, dass ich recht habe, aber gleichzeitig sagst, dass ich die Lage "missverkenne" (Das Wort gibts nicht. Es heißt "verkennen".)

ChaosAmSpieltisch:
@Narubia,

also du sagst, wenn ich überlege, Kille ich den Bauern jetzt, damit ich XP kriege oder lasse ich ihn leben, weil das dann mit der Gruppe schöneres Spiel gibt, ist das keine Metaüberlegung?

Narubia:

--- Zitat von: Narubia am  5.10.2013 | 12:56 ---Die Metaentscheidung wäre, sie zu killen, wenn sie XP geben.

--- Ende Zitat ---
Lies doch bitte einfach mal, was ich schreibe...

ChaosAmSpieltisch:
Nein, den du siehst nicht, dass auch die andere Entscheidung eine Meta-Entscheidung ist.

Es gibt gute Begründungen für beide die ich InGame immer heranziehen kann, damit ich das durchführe.

InGame Begründung um den Bauern für den 1 XP zu erschlagen:

--- Code: ---Zum Beispiel erschlage ich den Bauern 1 Level Commer mit meinem Schwert um zu sehen, ob der neue Hieb schon so klappt wie ich mir das Vorstelle.
--- Ende Code ---

Die Erklärung ist inGame plausibel (Evil oder Neutral als Aligment vorrausgesetzt), machen werden wir es meistens trotzdem nicht, weil die meisten Gruppen sowas mit der Rule of Lame unterbinden. (oder mit der Rule of Cool nicht zu vergessen)

Narubia:
Ich entschuldige mich vorweg mal für das Nachfolgende:
Das ist die schwachsinnigste ingame-Begründung, die ich jemals gelesen oder gehört habe. Wenn so etwas tatsächlich an deinen Spieltischen stattfindet, dann hast du hiermit wirklich mein größtes Beileid. Und das, was du beschreibst, dafür ist "böse" oder "neutral" nicht ausreichend. Das ist "chaotisch böse", Ende.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete