Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Warum ich Pathfinder gut, aber nicht halb so sexy finde wie D&D 3.5/ D20

<< < (4/14) > >>

kalgani:
sorry du hast das artwork von PF ggü 3.5 zum thema gemacht, vieles davon ist aber vom gleichen zeichner kreiiert worden.
also kann man sich kaum über das 3.5 artwork beschweren ohne sich gleichzeitg auch über das 3.5 artwork zu beschweren.

Eberron ist auch extrem viel von WR gezeichnet. ich müsste mal nachschlagen wieviel seiten seines artbook 3.5 und weiviel PF sind.
da wird kein so großer unterschied bei herauskommen. von daher finde ich deinen aussage 3.5 Art sexy, PF Art unsexy einfach unverständlich und daher sehr gewagt.

DasTaschentuch:
Ok, Punkt 1 versteh ich nicht bzw ich versteh nicht warum man ein eigenes regelwerk braucht wenn man das Setting ändert (das is jetzt ganz allgemein, nix gegen den Thread Eröffner!)

In meinem FLGS sind in der Grabbelkiste jede Menge d20 Sachen die zu 90% die bekannten regeln sind und die restlichen 10% sind dann ein eigenes Setting was sich jeder mir bekannte Spielleiter in weniger als 2 Minuten selber ausdenken kann.

Warum braucht man sowas? Ich mein vielleicht aus Sammlergründen.

Ich könnte heute  Abend Star Trek mit DSA 4.0 Regeln leiten. das wird nicht schön werden aber man könnte es. Oder mit den CoC Regeln im L5R Setting.
Und da sich D&D und PF nur in Details unterscheiden kann man mit PF Regeln jedes D20 Setting problemlos bespielen.

Man könnte sogar einen Wettbewerb ausrufen: Setting X mit Regelsystem Y zu bespielen (wobei X und Y so inkampatibel wie möglich sind) und schauen was passiert.

Der Rote Baron:

--- Zitat von: kalgani am 23.10.2013 | 14:09 ---sorry du hast das artwork von PF ggü 3.5 zum thema gemacht, vieles davon ist aber vom gleichen zeichner kreiiert worden.
also kann man sich kaum über das 3.5 artwork beschweren ohne sich gleichzeitg auch über das 3.5 artwork zu beschweren.

Eberron ist auch extrem viel von WR gezeichnet. ich müsste mal nachschlagen wieviel seiten seines artbook 3.5 und weiviel PF sind.
da wird kein so großer unterschied bei herauskommen. von daher finde ich deinen aussage 3.5 Art sexy, PF Art unsexy einfach unverständlich und daher sehr gewagt.

--- Ende Zitat ---

Meine Freundin ist Designerin, Illustratorin, malt Bilder, gestaltet Broschüren u.a.m. - sie ändert ihren Stil häufig bzw. beherrscht verschiedene Zeichenstile. Wenn also WR auch für D&D 3.5 gezeichtent hat, dann nehme ich nun an (ohne genau zu wissen, wo in den Grudnbänden), dass es sich dort eines weniger "manganen" Stils bedient hat. Oder - wie gesagt: hat mir wahrscheinlcih auch nicht gefallen.

@ Was soll der Thread: Das gleiche wie alle Threads - Meinungsaustausch. Wir werden wohl nicht die Welt (oder das Rollenspielen an und für sich retten). Beides ist im Ganzen auch nicht in seiner Existenz als solcher bedroht.  ;)

Arldwulf:
Man kann Pathfinder (wie auch die anderen D&D Editionen) doch ohnehin nicht auf einen einzigen Illustrationsstil festnageln. Klar gibt es unterschiedliche Qualität, und auch "mangahafte" Bilder aber doch auch genug andere Bilder.

Ich hab auch schon richtig tolle Bilder in Paizowerken gesehen.

DasTaschentuch:
Wieso wird hier mangahaft eigentlich mit einer negativen Wertung verknüft. Ein Stil hat doch nichts mit der Qualität zu tun.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete