Pen & Paper - Spielsysteme > Fate

Stress: Macht Kästchen ankreuzen einen höheren Sinn?

<< < (6/7) > >>

Wisdom-of-Wombats:

--- Zitat von: Draig-Athar am 12.12.2013 | 10:27 ---Du kannst immer nur ein Kästchen ankreuzen, also stimmt das Beispiel und deine Rechnung ist falsch. Ansonsten gebe ich dir jedoch recht - speziell dass es sehr unklar formuliert ist.

--- Ende Zitat ---

Du hast Recht! Aber dann ist das sowas von schlecht formuliert... Boah... (okay, jammern auf höchstem Niveau - der Rest des Buchs ist ja super geschrieben).
Da müsste man glatt mal die deutsche Beta checken, was die schreibt.

ElfenLied:
Mir gefällt Kästchen ankreuzen besser, da dadurch höhere Kästchenanzahl nicht ausschließlich linear besser ist. Außerdem ist das aus meiner Sicht kompatibler mit Waffenwerten.

Sülman Ibn Rashid:

--- Zitat von: Murder-of-Crows am 12.12.2013 | 10:44 ---Du hast Recht! Aber dann ist das sowas von schlecht formuliert... Boah... (okay, jammern auf höchstem Niveau - der Rest des Buchs ist ja super geschrieben).
Da müsste man glatt mal die deutsche Beta checken, was die schreibt.

--- Ende Zitat ---
Und eventuell kommentieren, damit das noch verbessert werden kann, wenn es da auch schwammig ist.

condor:
Ich finde Stresstrack als Quasi-Hitpoints einfacher zu handhaben und deshalb besser, aber letztlich ist es eine Geschmacksfrage. Wichtig ist nur, dass man konsequent bleibt, v.a., wenn jemand extra einen Stunt genommen hat, der sich auf einen Mechanismus bezieht (z.B. Stunt: Ich darf jeweils das niedrigere Kästchen abkreuzen, wenn das eigentlich getroffene schon voll ist.)

LordBorsti:

--- Zitat von: Murder-of-Crows am 12.12.2013 | 10:20 ---Sorry, ein G+ Eintrag ist für mich kein Beleg, auch nicht wenn Herr Balsera sich darin äußert.
...

--- Ende Zitat ---

Ich halte das schon für einen recht belastbaren Beleg, wenn sich der Chefregelentwickler zu so einem Thema äußert. Zumal die Fate Core Google+ Community im Grunde ein inoffzielles Verlagsforum darstellt.

Anders formuliert: Ich glaube du wirst zu dieser Frage (auch wenn sie jetzt geklärt wurde) kaum etwas besseres bekommmen, weil das Beispiel nicht falsch ist und daher im Grunde kein Fall für eine Errata ist. Die Verwirrung entsteht durch deinen "vorbelasteten Hintergrund".

Mir ging es beim ersten Durchlesen der Regeln genau wie dir. Ich hab dieses "Detail" erst beim zweiten durchlesen des Regeln bemerkt.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete