Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

[3.5] Krieger zu Schwach, aber keine Änderung, dafür neue Kriegerklassen?

<< < (29/48) > >>

Skele-Surtur:
Das stimmt so nicht, denn es ist eine Frage der zur Messung von Erfolg verwendeten Standards. Man könnte auch von der verwendeten Bezugsnorm sprechen.

Dass jede Gruppe auch einen SC mit suboptimalem Powerniveau mitschleppt hat rein mit der sozialen Komponente des Rollenspiels zu tun, nicht mit Tauglichkeit der Klasse. Knapp gesagt: Keine Rollenspielgruppe der Welt sagt zu einem Spieler: "Geh nach Hause, mit dem schwachen Charakter lassen wir dich nicht mitspielen."
Daher ist es falsch zu sagen: Keine Klasse ist überflüssig, weil noch kein SC zurückgelassen wurde.
Ich würde auch jemanden weiter mitnehmen, wenn er einen Commoner spielen würde. Er würde halt die ganze Zeit rumstehen und in der Nase bohren, aber wenn er damit klar kommt, okay. Ich hoffe dann nur, dass der SL den Schwierigkeitsgrad auf einen Spieler weniger hin optimiert.

Dennoch würde wohl niemand sagen: Der Commoner ist eine gute SC-Klasse.

Samael sprach deutlich vom gamistisch/optimierten Standpunkt. Und nach dem gamistisch orientierten Spielstil, an dem sich D&D ganz eindeutig von seiner Konzeption her orientiert, ist eine Klasse prinzipiell sinnlos, wenn sie vom Mächtigkeitsgrad her einer anderen Klasse rundheraus unterlegen ist.

Talim:
Deckt sich aber nicht mit der Realität.

Holothuroid:

--- Zitat von: Surtur am  9.01.2014 | 22:19 ---Dass jede Gruppe auch einen SC mit suboptimalem Powerniveau mitschleppt hat rein mit der sozialen Komponente des Rollenspiels zu tun, nicht mit Tauglichkeit der Klasse. Knapp gesagt: Keine Rollenspielgruppe der Welt sagt zu einem Spieler: "Geh nach Hause, mit dem schwachen Charakter lassen wir dich nicht mitspielen."
--- Ende Zitat ---

Hab ich in einem ganz argen Fall schon mal getan. Nicht ganz mit den Worten wohlgemerkt.

Slayn:

--- Zitat von: 1of3 am  9.01.2014 | 23:23 ---Hab ich in einem ganz argen Fall schon mal getan. Nicht ganz mit den Worten wohlgemerkt.
--- Ende Zitat ---

Ich finds jetzt auch nicht so ungewöhnlich. Also jemanden heim schicken schon, nicht aber, gerade wenn es um ein Gruppenspiel geht bei dem die Leistung der Gruppe als ganzes im Vordergrund steht, jemanden darum zu bitten einen Charakter für die Gruppe zu bauen, der auch die gewünschte Leistung erbringen kann.

Feuersänger:
Davon abgesehen, spielt man ja auch mit gamistischem Fokus immer nur die absolut stärkste Option, sonst würden alle nur noch mit Druiden rumlaufen. :p
Es ist aber nach wie vor ein Unterschied, ob ich nun eine Klasse spiele, die ihren Job machen kann, oder mal eben so en passant von einem völlig Fachfremden ausgestochen wird.

(Nebenbei würde mich, im Gegensatz zum noblen Surtur, durchaus ein Commoner [oder ähnlich nutzloses Kroppzeug] in der Gruppe nerven. Ich bin da schon eher der Meinung, dass jedes Mitglied das Seinige beitragen soll.)

Wie gesagt, der Fighter ist so etwa an der Grenze zwischen T4 und T5, je nachdem welches Material benutzt wird und wie intensiv. Ein Core-Fighter ist tief in T5 und fällt spätestens nach Level 12 immer weiter zurück, weil dann schlicht keine Feats mehr übrig sind, die er sinnvoll nehmen könnte.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete